É VITAL; MOREIRA É UM HÍBRIDO!

Não me restam hoje quaisquer duvidas que Vital Moreira é uma subespécie da classe politica e, sendo esta de tão fraca qualidade, na generalidade, Vital não se lhe compara em nada nem a coisa nenhuma, tal é a degeneração!

Vital que passou uma grande parte da sua vida a “comer criancinhas”, repasto de tantos anos que lhe deve ter provocado uma digestão bastante difícil e motivando-lhe imensos traumas, tem hoje uma carga psicológica que procura exorcizar de qualquer maneira. Aliás, comportamento recorrente do foro psiquiátrico em que a vítima, mercê de uma vida de recalcamentos, se transforma em algoz.

Com a generalidade das sondagens a traduzir uma transferência de votos do PS para o Bloco de Esquerda, Vital disse ontem em Vila Real que o PCP e os Bloquistas «são a mesma coisa» porque, em Estrasburgo, ambos pertencem ao grupo dominado por comunistas.

Vital Moreira é, a meu ver, aparte os seus problemas já salientados, e excluindo a hipótese já por mim admitida neste blog, da sua evidente senilidade, um pária político, porque se assesta setas ao Partido Comunista, esquecendo-se que este foi o partido onde militou a maior parte da sua vida, que este foi o partido que ele também ajudou no seu percurso, que ele defendeu com a convicção das convicções, não se podendo hoje demitir das enormes responsabilidades e da assunção da sua conivência em tudo o que se passou no seu seio. Podendo e devendo um homem mudar a qualquer momento, sempre que a sua consciência o impulsione no sentido da busca de outros horizontes e de outras “verdades”, adaptando-se a outras realidades dentro de um outro tempo e de diferentes formas de luta, não se permite que se deixe de ser consequente e fiel com os princípios que nos foram tão caros antes do 25 de Abril.

Não estou a fazer defesa nem de partidos, nem de ideologias: - há muito que me afastei dos primeiros e que repenso seriamente o segundo, mas jamais abdicando de princípios fundamentais por dez réis de mel coado. Vital Moreira é um engano, não sabendo eu se se engana, mas tendo a certeza que nos engana. Como outras aberrações que passaram pela nossa praça politica; Zita Seabra, Acácio Barreiros, Inácio Palma, Durão Barroso e tantos outros, que trocaram de partido como quem muda de camisa, pervertendo ideais que, independentemente de todas as transformações político-sociais que se verificaram nas ultimas duas décadas, não justificam esta tendência camaleónica nem podem alterar o rumo inevitável da democracia. Não desta, de que estamos cansados, mas de outra em que qualquer “Vital” da política entenda servir o povo.

Afinal, Vital Moreira é anticomunista primário, anti-social democrata, anti-direita, anti-PS, anti-tudo, anti-nada. Resumindo, o que será Vital?

MARINHO PINTO – VIRA O DISCO E TOCA O MESMO!

Quando acabarão as figuras tristes de Marinho Pinto, bastonário da Ordem dos Advogados?

Apesar de nos vir habituando a posições francamente controversas, a que os associados da O.A., mais do que ninguém, devem reagir, outras provocam inevitavelmente incomodo ao mais comum do cidadão atento, pela incoerência constante e tendenciosa que representam e pela hilaridade que nos provoca, não estivéssemos a falar de coisas de suprema seriedade.

Andará, por acaso, Marinho Pinto, a fazer chicana com o país, logo com os portugueses e, gravíssimo, com a classe que representa, parece que mal, quando pela sua tibieza e fins, aparentemente menos confessos, mete todos no mesmo chinelo, adensando esta ideia que subjaz no espírito do cidadão de que nenhum advogado, sem excepção, se aproveita?

Se, em nome da ética e do segredo profissional, Marinho Pinto entende, e talvez bem, não dever tomar a única atitude plausível, que seria a de denunciar em sede própria tudo quanto diz saber sobre o comprometimento de advogados em jogos económicos deontologicamente reprováveis e, quiçá, legalmente puníveis, o que piamente acredito que até existam. Se Marinho Pinto se limita a mandar a bola para fora e não adianta mais do que isto, então que se cale de uma vez por todas, para que não nos fique na ideia a sua pretensão, cada vez menos duvidosa, da procura constante de um protagonismo balofo, coberta de ridículo em que acaba por não se compreender o que pretende.

Quando Marinho Pinto entender, e bem, que tem todo o direito de se expressar como cidadão, direito que jamais lhe será coarctado, suponho e até ver, demita-se de Bastonário da Ordem dos Advogados e diga as calamidades que lhe derem na bolha, mas não se aproveite de um cargo que não lhe confere todos os direitos. Conhecendo bem a lei que parece tão ferozmente contestar, sabe perfeitamente que nunca será questionado e muito menos responsabilizado pelas afirmações que profere, não só porque uma parte da classe se enquadrará, naturalmente, nas suas acusações e o melhor é não estrebuchar, outra porque não lhe liga nenhuma e está desejosa de o ver pelas costas e, finalmente e mais importante, é que perante as suas graves afirmações publicas, que não é a primeira vez que as produz, o estado de direito não funcionar a ponto de o obrigar a não se ficar em meias tintas e provar, até às ultimas consequências, da veracidade do que ousa afirmar, porque de conversa fiada e de uma máquina judicial emperrada, estamos nós cada vez mais fartos e de Marinho Pinto já nem falo!

MANUEL ALEGRE E O DESVANECER DE UMA ESPERANÇA ANSIADA!

Mentiria se não dissesse que com a posição, que nem era inesperada, de Manuel Alegre, não acaba de morrer um pouco de esperança. Esperança que eu não sei concretamente de quê, como a não saberão, estou crente, todos quantos viam na possibilidade do surgimento de uma qualquer força politica encabeçada por Manuel Alegre, como uma centelha que pudesse dar um novo sentido à democracia perante a falência dos partidos costumeiros.
Manuel Alegre nunca mais me enganará, como possivelmente, nem enganará aqueles que nele acreditaram quando lhe proporcionaram mais de 1.000.000 de votos para as presidenciais, à conta dos quais, Manuel encheu o “peito de ar”, e logrou tomar atitudes louváveis na Assembleia da Republica, mas só porque se sentia escudado nessa realidade.
Penso hoje, perante tal atitude, que Manuel Alegre defraudou todos os que nele acreditaram, porque claramente se entregou de bandeja, não prestando com isso nenhum serviço ao país, aos milhares de possíveis seguidores e aos indefinidos, acomodando-se num pacto leonino, que tudo parece indicar ter existido de, em troca de não sair do PS, não fazer parte das listas do PS nas próximas legislativas e nem formar um novo partido, ser o candidato oficial do PS nas próximas presidências. Manuel Alegre não vai poder contar comigo!
Sócrates regozija-se que Alegre não tenha optado pela «aventura de criar um partido». Claro que Sócrates tem todas as razões e mais uma para se “alegrar”, lamentando com ironia, a “desilusão” para aqueles que acreditavam que o histórico socialista abandonaria o PS: -Sócrates está “alegre”, o PS, sem Alegre na assembleia, ficará bastante “alegre” e Alegre, por sua vez, também deverá estar “alegre”, esperançado em alegrias futuras.
O Bloco de Esquerda não me convence nos rasgados elogios que tece a Manuel Alegre e considerando, pela boca de Francisco Louçã, que, "Estou certo de que se hoje à noite alguém pensar que com esta decisão Manuel Alegre deixará de ser ouvido ou será menos ouvido, está enganado", acrescentou Louçã, sublinhando o "papel fundamental" que acredita que Alegre terá "na escolha de caminhos importantes na vida política e social em Portugal", acrescentando, "Ouviremos o que ele tem a dizer a esse respeito", destacando Alegre como "uma das raras pessoas que tem tido coerência com o seu eleitorado e com a sua política". É por isso alguém de "enorme valor para a política portuguesa, porque assumiu um compromisso com a democracia, o que é raro mas fundamental".
O BE e Louçã estarão, naturalmente, tão “alegres” como Sócrates e o PS e rigorosamente pelas mesmas razões, porque ambos os partidos veriam reduzido o seu eleitorado; - ao primeiro, comprometendo seriamente aquela que espero seja uma remota hipótese de maioria absoluta e, ao segundo, a redução da sua influência na área da esquerda e a consequente perda de alguns mandatos.
E ao comum cidadão, como eu, que ingenuamente ainda acredita na viabilidade da democracia, colocam-se muitas interrogações:
- Manuel Alegre ao tomar a posição que acaba de tomar, que é um direito pessoal, tem ou não a consciência que acaba de se divorciar com grande parte do seu potencial eleitorado?
-Manuel Alegre, “veterano” da política, sabe ou não que não se pode agradar a gregos e a troianos e há momentos cruciais em que se tem escolher o lado da barricada em quem se quer estar?
- E se Manuel Alegre, que se diz fiel ao PS e aos seus princípios, embora discorde de muita coisas que se passam actualmente no seu seio, integrasse as listas do PS e continuasse a defender as suas convicções na Assembleia da Republica, o que até se poderia compreender melhor?
Manuel, Manuel!


Letra para um hino

É possível falar sem um nó na garganta
é possível amar sem que venham proibir
é possível correr sem que seja fugir.
Se tens vontade de cantar não tenhas medo: canta.

É possível andar sem olhar para o chão
é possível viver sem que seja de rastos.
Os teus olhos nasceram para olhar os astros
se te apetece dizer não grita comigo: não.

É possível viver de outro modo. É
possível transformares em arma a tua mão.
É possível o amor. É possível o pão.
É possível viver de pé.

Não te deixes murchar. Não deixes que te domem.
É possível viver sem fingir que se vive.
É possível ser homem.
É possível ser livre livre livre.

Manuel Alegre

Fundador do PS qualifica magistrados do Freeport como delatores

António Arnaut disse hoje que o presidente do Eurojust foi alvo da «deslealdade» dos colegas que o denunciaram. Este fundador do PS e mandatário de Vital Moreira considera que nenhum magistrado «que se preze» é pressionável. Mas, mais incrível é afirmar que o processo que envolve o presidente do Eurojust ao processo “Freeport” «só foi possível por delação de dois magistrados do Ministério Público». E, entre outros considerandos, sustentou, «Uma conversa privada, qualquer que ela tenha sido, não pode ser transmitida da forma como foi para a opinião pública. Trata-se de uma delação que eu condeno veementemente, independentemente do que se passou, e das conclusões que possam ser daí tiradas».
É claro que não posso deixar de ficar estupefacto com tais afirmações, para mais vindas do “pai” do Serviço Nacional de Saúde e por quem eu nutria alguma simpatia. Que pretende António Arnaut com esta lengalenga a não ser, ele próprio, tentar exercer pressão sobre os magistrados que pretende atingir?
Qual será o conceito de “deslealdade e denuncia” de António Arnaut; - “a quebra de lealdade e a denúncia” dos magistrados visados foi feita na sequência e com consequências para processo ou entende Arnaut que essa “traição” foi feita ao Partido Socialista, a José Sócrates e, só mesmo por ultimo a Lopes da Mota?
Como se sente no direito António Arnaut de chamar, preto no branco, delatores a dois magistrados, cujo comportamento deve ser enaltecido, de se sentirem incomodados com a intromissão no seu trabalho e não se vergarem nem serem coniventes com outros interesses que não sejam os da justiça, logo, da verdade?
E por último, entende Arnaut que qualquer conversa privada, seja ela qual for, independentemente da sua gravidade, não deve ser do conhecimento público, considerando mesmo que «Houve até alguma infidelidade, ou deslealdade, dos magistrados relativamente ao Procurador-geral da República, que é seu superior hierárquico».
O que parece não entender António Arnaut (mas só parece, mesmo) é que o sr. Procurador-geral não é a Republica, mas tão-somente um seu representante a quem os magistrados do Ministério Publico se submetem hierarquicamente mas, a integridade consubstanciada na atitude destes magistrados, não pode ser interpretada levianamente como infidelidade ou deslealdade, porque a VERDADE é um bem inestimável, que honra e dignifica a justiça, o sr Procurador-geral e, sobretudo, o país.