Falando Claro

Cidadãos europeus, Uni-vos!

2010-06-08T20:31:00.003+01:00

Os dados estão lançados, o jogo é claro e quanto mais tarde identificarmos as novas regras mais elevado será o custo para os cidadãos europeus. A luta de classes está de volta à Europa e em termos tão novos que os actores sociais estão perplexos e paralisados. Enquanto prática política, a luta de classes entre o trabalho e o capital nasceu na Europa e, depois de muitos anos de confrontação violenta, foi na Europa que ela foi travada com mais equilíbrio e onde deu frutos mais auspiciosos. Os adversários verificaram que a institucionalização da luta seria mutuamente vantajosa: o capital consentiria em altos níveis de tributação e de intervenção do Estado em troca de não ver a sua prosperidade ameaçada; os trabalhadores conquistariam importantes direitos sociais em troca de desistirem de uma alternativa socialista.
Assim surgiram a concertação social e seus mais invejáveis resultados: altos níveis de competitividade indexados a altos níveis de protecção social; o modelo social europeu e o Estado Providência; a possibilidade, sem precedentes na história, de os trabalhadores e suas famílias poderem fazer planos de futuro a médio prazo (educação dos filhos, compra de casa); a paz social; o continente com os mais baixos níveis de desigualdade social.
Todo este sistema está à beira do colapso e os resultados são imprevisíveis. O relatório que o FMI acaba de divulgar sobre a economia espanhola é uma declaração de guerra: o acumulo histórico das lutas sociais, de tantas e tão laboriosas negociações e de equilíbrios tão duramente obtidos, é lançado por terra com inaudita arrogância e a Espanha é mandada recuar décadas na sua história: reduzir drasticamente os salários, destruir o sistema de pensões, eliminar direitos laborais (facilitar despedimentos, reduzir indemnizações).
A mesma receita será imposta a Portugal, como já foi à Grécia, e a outros países da Europa, muito para além da Europa do Sul. A Europa está a ser vítima de uma OPA por parte do FMI, cozinhada pelos neoliberais que dominam a União Europeia, de Merkel a Barroso, escondidos atrás do FMI para não pagarem os custos políticos da devastação social.
O senso comum neoliberal diz-nos que a culpa é da crise, que vivemos acima das nossas posses e que não há dinheiro para tanto bem-estar. Mas qualquer cidadão comum entende isto: se a FAO calcula que 30 mil milhões de dólares seriam suficientes para resolver o problema da fome no mundo e os governos insistem em dizer que não há dinheiro para isso, como se explica que, de repente, tenham surgido 900 mil milhões para salvar o sistema financeiro europeu? A luta de classes está a voltar sob uma nova forma mas com a violência de há cem anos: desta vez, é o capital financeiro quem declara guerra ao trabalho.
O que fazer? Haverá resistência mas esta, para ser eficaz, tem de ter em conta dois factos novos. Primeiro, a fragmentação do trabalho e a sociedade de consumo ditaram a crise dos sindicatos. Nunca os que trabalham trabalharam tanto e nunca lhes foi tão difícil identificarem-se como trabalhadores. A resistência terá nos sindicatos um pilar mas ele será bem frágil se a luta não for partilhada em pé de igualdade por movimentos de mulheres, ambientalistas, de consumidores, de direitos humanos, de imigrantes, contra o racismo, a xenofobia e a homofobia.A crise atinge todos porque todos são trabalhadores.
Segundo, não há economias nacionais na Europa e, por isso, a resistência ou é europeia ou não existe. As lutas nacionais serão um alvo fácil dos que clamam pela governabilidade ao mesmo tempo que desgovernam. Os movimentos e as organizações de toda a Europa têm de se articular para mostrar aos governos que a estabilidade dos mercados não pode ser construída sobre as ruínas da estabilidade das vidas dos cidadãos e suas famílias. Não é o socialismo; é a demonstração de que ou a UE cria as condições para o capital produtivo se desvincular do capital financeiro ou o futuro é o fascismo e terá que ser combatido por todos os meios.

(Texto de Boaventura Sousa Santos, publicado na revista Visão de 2 de Junho)

Obama acha que é prematuro condenar Israel

2010-06-05T01:06:00.005+01:00

Nem com Obama, que nunca excedeu as minhas expectativas, os EUA mudaram a sua politica internacional de sempre: - Os USA são o que são na sua sempre insistente supremacia bélica, mas subservientes, q.b,. em relação a Israel. Mas não o responsabilizemos isoladamente, porque a grande culpa da vergonha do que se passa na faixa de Gaza é colectiva; - é de todos os países ditos civilizados e democráticos, que não passam de verdadeiros fantoches, com contestações de circunstância e da ONU, cuja assembleia está controlada pelos senhores do mundo e não tem poder efectivo para o controle dos conflitos, pervertendo o objectivo da sua criação.

Mais um "drible" de José Sócrates

2010-06-05T00:55:00.003+01:00

Todos nós temos necessidade de acreditar numa boa prestação da Selecção no mundial. Bolas,ao fim e ao cabo, entre tantas tormentas que vivemos, não nos encheria a barriga mas preeenchia-nos o ego. Mas aconselho os jogadores a um desempenho com "raiva" como se dessa postura o país pudesse dar uma reviravolta porque, sendo o mundial, também, uma montra para a transacção de jogadores, o 1º Ministro está com um olho no burro e outro no cigano: Atento e necessitado que Portugal exporte mais, cada jogador representará uma importante entrada de divisas. Força malta, ajudem o país a sair da crise!

OPERETA DO MALANDRO

2010-05-31T18:09:00.003+01:00

Noticia hoje, o Diário de Noticias, que pelos melhores e piores motivos, a passagem de José Sócrates pelo Rio de Janeiro foi uma verdadeira aventura. E foi, claro que foi, mas as passagens do, ainda primeiro-ministro, não são só uma aventura no Brasil; são em todo e qualquer ponto do globo, sendo que em Portugal, mais do que isso, são mesmo uma desventura.
Segundo um velho ditado que, quem faz um cesto faz um cento, e que se encaixa perfeitamente nas tibiezas, de aparente e constante mentira, a que nos temos vindo a habituar, impávidos e serenos, por parte de Sócrates e do seu (ainda governo), aceitando o compulsivo e reiterado hábito de ocultação da verdade como se fossemos uma cambada de bimbos, o que infelizmente até somos, escamoteando toda a perversão que dimana de quem, e bem, nos deveria governar, “lá vamos cantando e rindo” como se o futuro do país; o nosso, dos nossos filhos e dos nossos netos, tenha a mesma importância de um mero jogo de botão.
Chico Buarque confessa que jamais dirigiu um convite a José Sócrates e que tal encontro se ficou a dever a um pedido do gabinete de Lula da Silva, a pedido de Sócrates.
Fazendo fé no desmentido de Chico, que apesar de ser o autor da Ópera do Malandro, não me parece sê-lo, tudo me leva a crer que aquele café tomado em Ipanema não tenha passado de uma sublimação de Sócrates, sem custos para o erário publico nem para nenhuma empresa publica (estou-me só a recordar de Luís Figo). Até porque acredito piamente que Buarque não se prestasse a uma encenação deste tipo.

José

2010-05-29T12:51:00.003+01:00

E agora, José?

A festa acabou,

a luz apagou,

o povo sumiu,

a noite esfriou,

e agora, José?

e agora, Você?

Você que é sem nome,

que zomba dos outros,

Você que faz versos,

que ama, protesta?

e agora, José?

Está sem mulher,

está sem discurso,

está sem carinho,

já não pode beber,

já não pode fumar,

cuspir já não pode,

a noite esfriou,

o dia não veio,

o bonde não veio,

o riso não veio,

não veio a utopia

e tudo acabou

e tudo fugiu

e tudo mofou,

e agora, José?

E agora, José?

sua doce palavra,

seu instante de febre,

sua gula e jejum,

sua biblioteca,

sua lavra de ouro,

seu terno de vidro,

sua incoerência,

seu ódio, - e agora?

Com a chave na mão

quer abrir a porta,

não existe porta;

quer morrer no mar,

mas o mar secou;

quer ir para Minas,

Minas não há mais.

José, e agora?

Se você gritasse,

se você gemesse,~

se você tocasse,

a valsa vienense,

se você dormisse,

se você cansasse,

se você morresse....

Mas você não morre,

você é duro, José!

Sozinho no escuro

qual bicho-do-mato,

sem teogonia,

sem parede nua

para se encostar,

sem cavalo preto

que fuja do galope,

você marcha, José!

José, para onde?

Carlos Drummond de Andrade (1902-1987)

DIREITO AO PROTESTO!

2010-05-27T19:18:00.002+01:00

IDEPENDENTEMENTE DE CONVICÇÕES IDEOLÓGICAS OU FILIAÇÕES PARTIDÁRIAS, O POVO DEVE UNIR-SE TRANSFORMANDO A MANIFESTAÇÃO DO PRÓXIMO SÁBADO, DIA 29, NUMA DEMONSTRAÇÃO VIGOROSA DE DESCONTENTAMENTO CONTRA AS POLITICAS DO GOVERNO.
NÃO PARTICIPAR É O MESMO QUE DAR UM CHEQUE EM BRANCO A SOCRATES PARA QUE ESTE CONTINUE A OBRIGAR-NOS, DE DEGRAU EM DEGRAU, A SUBIR A ESCADA DA CRISE, RUMO AO DESESPERO, TORNANDO-NOS CADA VEZ MAIS POBRES E SUBMISSOS.

RECLAMAR É NÃO SÓ UM DIREITO MAS, SOBRETUDO, UM DEVER DE CIDADANIA!
HÁ MAIS DE 30 ANOS QUE EU NÃO PARTICIPO NUMA MANISFESTAÇÃO MAS VOU LÁ ESTAR…. E VOCÊ?

MARIONETES

2010-05-27T18:20:00.002+01:00

Tenho-me mantido silencioso, nos últimos tempos em todos os meus blogs, tendo inserido, apenas, algumas coisas oriundas de terceiros, por manifesta falta de vontade de abordar questões que fariam, talvez, mais sentido tomando em linha de conta a realidade nacional. Mas é que me tenho sentido enjoado para comentar o que considero esgotado, relativamente a esta amálgama de opiniões, concertadas ou dúbias, na sua maioria, para nos convencer que a saída da crise, em uníssono, tem a ver com a concordância colectiva, digo sacrifício de todos, como se todos nós tivéssemos estado sempre no mesmo patamar, usufruindo dos mesmos direitos, logo, gozando das mesmas benesses e que na hora de responder às dificuldades caiba a cada um de nós, equitativamente, comparticipar de igual maneira sem pestanejar.
Portugal, não é comparável a uma sociedade por quotas, com responsabilidade limitada apesar da comparação, que se pode empiricamente estabelecer, de que apesar de sermos sócios maioritários (o povo), entregarmos sucessivamente a gerência a uns quantos indivíduos (leia-se governo), que devia administrar, e bem, os interesses da sociedade, a fim de proporcionar lucro, traduzido em bem estar social, objectivo primeiro do nosso investimento, gerindo segundo interesses abrangentes e, nunca, usufruindo a seu bel-prazer das prerrogativas que lhe foram concedidas no contrato estabelecido, de confiança, para aviltar esse mesmo acordo, pervertendo-o descarada e abusivamente, com dolo reiterado, usando e abusando impunemente das decisões que não faziam parte do contrato, mas que eles cilindram perante a impassibilidade da maioria dos detentores do capital (o povo).
Quando uma sociedade vai à falência todos perdem, mas a quem assacar responsabilidades a não ser a quem geriu com incongruência, falseando os dados, enganando deliberadamente os sócios, tirando proveitos a seu favor, deixando-os na penúria?

DEUS LÁ TINHA AS SUAS RAZÕES!

2010-05-25T14:34:00.004+01:00

Quando Deus fez o mundo, para que os homens prosperassem, decidiu
dar-lhes apenas duas virtudes ..
Assim, mandou ao seu anjo-secretário que anotasse quais seriam os dons :
-Aos Suecos, os fez estudiosos e respeitadores da lei.
-Aos Ingleses, organizados e pontuais.
-Aos argentinos, chatos e arrogantes.
-Aos Japoneses, trabalhadores e disciplinados.
-Aos Italianos, alegres e românticos.
-Aos Franceses, cultos e finos.
-Aos Portugueses, inteligentes, honestos e socialistas.
O anjo anotou, mas logo em seguida, cheio de humildade e de medo, indagou:
- Senhor, a todos os povos do mundo foram dadas duas virtudes, porém aos portugueses foram dadas três! Isto não os fará soberbos em relação aos outros povos da terra?
- Muito bem observado, bom anjo! exclamou o Senhor.
- Isto é verdade!
- Façamos então uma correcção! De agora em diante, os portugueses, povo do meu coração, manterão esses três dons, mas nenhum deles poderá utilizar mais de duas simultaneamente, como os outros povos!
Assim sendo:

O que for socialista e honesto, não pode ser inteligente;
O que for socialista e inteligente, não pode ser honesto;
E o que for inteligente e honesto, não pode ser socialista !!!!

Palavras do Senhor!!!...

Contraluz - Mensagem especial de António Feio

2010-03-16T16:04:00.002Z

2010-03-07T22:22:00.003Z

«NÃO SE NASCE MULHER: TORNA-SE»

Simone de Beauvoir - Escritora francesa (1908-1986)

O HINO DO SPORTING, SEMPRE!

2010-03-05T21:13:00.003Z

28 de Novembro de 2009. Sporting-Benfica para a Superliga 2009-2010. Jogo importante para as aspirações leoninas após a substituição de Paulo Bento por Carlos Carvalhal.
28 de Fevereiro de 2010. Sporting-Porto para a Superliga 2009-2010. Jogo importante para as aspirações leoninas após os primeiros rumores da substituição de Carlos Carvalhal.
Para além de se terem realizado no dia 28 que mais une estas duas partidas?
O adversário ? Não
O treinador ? Não
A posição na tabela classificativa ? Não
O resultado ? Não
Por mais esforços de memória que o leitor possa fazer, sou capaz de arriscar que jamais se conseguiria lembrar daquilo que vou referir, mas aposto igualmente que não lhe será indiferente como não o é para mim: a ausência do Hino do Sporting antes do início de ambas as partidas.
De facto a boa moldura humana, a tão propalada comunhão entre o público e a equipa, e mais do que tudo isso, a necessidade de recuperar a mística perdida não parecem ser motivos suficientes para que o speaker do estádio passe aquele que é um dos maiores elos de união entre as bancadas e aqueles que lá em baixo no relvado defendem as nossas cores.
Em sua substituição o “inteligente” ( se me é permitido utilizar o termo tauromáquico ) decide que a turba vai ouvir outra música que quiçá mais lhe apraz ou que segundo o seu conceito de marketing melhor serve os propósitos do clube: I Gotta Feeling dos Black Eyed Peas.
Sem querer enveredar pelo nacionalismo bacoco devo dizer que nada me move contra o grupo norte-americano mas PORRA, A MINHA NAÇÃO É O SPORTING e quando vou ao estádio quero e tenho o direito de ouvir essa música antes de toda e qualquer partida.
É foleiro?
É demodé ?
É popular sem ser pop ?
Pois é, e é por isso é que eu gosto tanto dela e dispenso que outros se intrometam nesta relação tão especial que eu e muitos milhares de Sportinguistas que vão ao estádio com dedicação e regularidade temos com um dos maiores símbolos do que é “Ser Sporting”: O seu hino.
Ver no jogo contra o Benfica a espectacular coreografia preparada pela Juve Leo no Topo Sul para receber os nosso rapazes manchada pela sórdida panda sonora escolhida pelo DJ de serviço arruinou por completo aquilo que podia ter sido uma visão magistral.
O mesmo se passou ontem pelo que prometi aos meus colegas de bancada que desta vez não me calaria perante tal afronta, pois isto trata-se de um crime de lesa-sportinguismo que cumpre denunciar.
Em jeito de brincadeira, e atenta a campanha tão difícil que temos vindo a protagonizar, costumo dizer que em Alvalade pior do que as exibições da equipa só mesmo a do nosso speaker-pseudo-animador cuja única coisa que consegue provocar é a gargalhada cruel quando não vergonha alheia.
É triste ver que até nos cargos supostamente mais insignificantes dentro do clube estamos muito mal servidos.
Urge meter lá alguém que empolgue, que faça o público puxar pela equipa, que consiga contagiar as pessoas com o seu discurso, porque locutores de Rádio Cidade polulam por aí e fazem concerteza aquele serviço a título gracioso.
Numa época em que a internet é uma importante ferramenta ao serviço da sociedade civil ou, neste caso, do associativismo não me vou sequer dar ao trabalho de criar uma petição on-line para o efeito pois pareceria-me ridículo fazê-lo mas por amor de Deus, alguém com responsabilidade dentro do Sporting diga ao nosso speaker que não é assim que se fomenta o sportinguismo e se prepetua o nome do GRANDE SPORTING ( tal como o próprio tanto gosta de dizer ) nas gerações vindouras.
Hugo M. Claro
Sócio nr. 97756

O AMOR NEM PRECISA DE TITULO!

2010-02-24T18:58:00.004Z

- O amor não te faz arder em chamas. O nome disso é combustão instantânea. Amor é outra coisa.

- O amor não te deixa saltitante. O nome disso é síndrome de canguru. O amor é outra coisa.

- O amor não te faz acreditar em falsas promessas. O nome disso é campanha eleitoral. O amor é outra coisa.

- O amor não te faz esquecer de tudo. O nome disso é amnésia. Amor é outra coisa.

- O amor não te faz perder a articulação das palavras de repente. O nome disso é AVC. O amor é outra coisa.

- O amor não te faz sentir borboletas no estômago, o nome disso é fome. O amor é outra coisa.

- O amor não te deixa completamente imóvel. O nome disso é trânsito de Lisboa. O amor é outra coisa.

- O amor não te deixa prostrado e sonolento. O nome disso é Prozac. O amor é outra coisa.

- O amor não te deixa temporariamente cego. O nome disso é gás pimenta. O amor é outra coisa.

- O amor não faz o teu mundo girar sem encontrares saída. O nome disso é labirinto. O amor é outra coisa.

- O amor não te deixa sem chão, o nome disse é cratera. O amor é outra coisa.

- O amor não te deixa febril e te obriga a ficar acamado. O nome disso é dengue. O amor é outra coisa.

- O amor não te leva o café da manhã na cama e ainda dá na boquinha. O nome disso é enfermeiro. O amor é outra coisa.

- O amor não te faz olhar para céu e ver tudo colorido. O nome disso é fogo de artificio. O amor é outra coisa.

- O amor não te faz ficar simpático e amoroso de repente. O nome disso é Natal. O amor é outra coisa.

- O amor não te faz ver o mundo cor-de-rosa. O nome disso é fantasia. O amor é outra coisa.

- O amor não é aquela coisa que te faz dançar, que te remexe todo. O nome disso é musica. O amor é outra coisa.

- O amor não te dá a possibilidade de mudar o que está diante de ti. O nome disso é controlo remoto (ou zapping). O amor é outra coisa.

- O amor não diminui ou anula as tuas defesas. O nome disso é SIDA. O amor é outra coisa.

- O amor não te apanha desprevenido e te faz espalhar ao comprido. O nome disso é tropeço. O amor é outra coisa.

- O amor não faz o coração bater mais rápido. O nome disso é arritmia. O amor é outra coisa.

- O amor não te faz dar suspiros. O nome disso é dia de Cosme e Damião. O amor é outra coisa.

- O amor não te faz ver tudo com outros olhos. O nome disso é ilusão óptica. O amor é outra coisa.

- O amor não te coloca nada em cima quando estás em baixo. O nome disso é Viagra. O amor é outra coisa.

- O amor não te deixa pedrado. O nome disso é cocaína. O amor é outra coisa.

....E SE O AMOR FOR ISTO E MUITO MAIS E NÃO FOR OUTRA COISA?

NÃO QUEIRAS PROVAR O TEU PRÓPRIO VENENO!

2010-02-21T19:37:00.001Z

Costumo balançar numa quanta hesitação quando alguma coisa me parece tirar do sério; - se merece ou não a pena extrapolar, atribuindo o valor que um determinado comportamento até tem, mas se ir mais além não poderá representar que vou dimensionar uma situação, que conduzirá a um determinado resultado, que será naturalmente desagradável.
É para mim muito confuso que a intrepidez de um amigo, na sua obstinação de assumir posições unilaterais, convencido que o fiel da balança tem de pender sempre para o seu lado, roubando nitidamente no peso, como qualquer vendedeira de rua, tentando assacar para si um lucro que não lhe advém da seriedade, mas da avidez, neste caso concreto, de aumentar o seu pecúlio de razões, que muitas as vezes não tem, assumindo atitudes inconcebíveis quando o “negócio” não lhe corre de feição.
Se tudo na vida é cíclico, então porque negar, ou não querer ver, que a amizade também faz parte desta realidade intrínseca e que, as velhas amizades também se podem comprometer e esgotar quando os argumentos não se renovam e aviltam os princípios e as regras que lhe estão adjacentes, da reciprocidade e do respeito pessoal, quando uma das partes crê, inopinadamente, e interrompe abruptamente o diálogo, afirmando que só fala do que quer, só ouve o que quer e que esta conversa fica por aqui, já!
Não me revejo neste tipo de comportamento e jamais tentei perverter as ideias e (ou) a vontade de quem quer que seja, mesmo não sendo propriamente dos amigos embora, quanto a estes últimos, sinta um outro à vontade na discussão das ideias, no sobressalto das realidades do dia-a-dia e na conjugação, ainda que empírica, que muitas as vezes se podem extrair quando se fala das coisas sem sofismas.
Até sou paciente, mesmo muito paciente, de certa forma, com pessoas de trato difícil e não me detenho nunca na análise simplista de que estou perante alguém que não interessa a ninguém. Não, porque o que condiciona os comportamentos de cada um de nós, tem sempre a ver o com o nosso percurso de vida, com as nossas vivencias, negativas e positivas, que influenciam inevitavelmente o nosso carácter, logo a nossa postura perante a vida e os outros, mas jamais podemos ou devemos transformar em arma de arremesso os nossos recalcamentos.
Reconheço que não temos todos a mesma força de nos sobrepor a essas vicissitudes, de lutar contra os nossos fantasmas, tornando assim a nossa vida melhor e com mais sentido e, por acréscimo, tornar mais felizes os que nos rodeiam e esse anátema pode até perseguir-nos a vida inteira.
Tenho sentido, em muitos dos teus gestos, perfeitamente incongruentes, que te rebelas contra tudo e todos, não te apercebendo que vais, e cada vez mais, pagar um preço altíssimo por isso, que te isola assustadoramente, e que se chama solidão. E a solidão mata!
Pega nesses frasquinhos de veneno com que, erradamente, pensas estar defendido e que acometes com muita frequência, mesmo contra aqueles que gostam de ti, e desfaz-te deles rapidamente, não vá dar-se o caso de algum deles se te rebentar nas mãos e teres de provar o teu próprio veneno!

OPINIÕES PERIGOSAS

2010-02-06T20:46:00.004Z

José Sócrates, em entrevista ao Jornal Libéracion (3/10/2010)

“Não vejo nenhuma razão objectiva para considerar que a Grécia apresente um risco tão elevado como alguns dizem.”

Sócrates não esclarece quem são os “alguns”, mas presume-se que se refira a “experts” em economia. A Grécia, certamente, não agradecerá a opinião de Sócrates com receio que os observadores internacionais, atentos ao que se passa em Portugal, considerem que afinal o problema daquele país é ainda mais grave.

_________________

Manuel Alegre, em resposta a uma entrevista concedida á revista “Visão” por Belmiro de Azevedo, disse ao jornal “O Publico”:

“Se nós tivermos juízo o país pára.”

Respeito inteiramente a opinião de Manuel Alegre, não deixando de acrescentar: se não ter juízo representasse que uma cambada de doidos trabalhava activamente no sentido do desenvolvimento do país, estaríamos certamente na vanguarda da Europa, já para não dizer do mundo; - Portugal, é hoje um sítio onde o juízo parece não abundar e os resultados estão bem à vista e provam a nossa falta de tino.

Por sua vez, Soraia Chaves, disse ao “Correio da Manhã”:

“Gostaria de fazer uma mulher mais desequilibrada”

Será que esta frase representa um apoio implícito à candidatura de Manuel Alegre, ou será só para chatear Belmiro de Azevedo?

_________________

O senhor Presidente da Republica, em entrevista concedida ao “Expresso” hoje:

“Portugal e Grécia não podem ser comparados. O Nosso país sempre foi cumpridor.”

É óbvio que a Cavaco Silva cumpre-lhe apaziguar as hostes, pelo que se compreende a sua opinião. Tenho, no entanto de relembrar, o que não é novidade para ninguém, que muita, mas mesmo muita gente séria, encontra-se hoje em situações gravíssimas de incumprimento das suas obrigações, sem que com isso se tenha quebrado a sua seriedade.
Muitas as vezes, o incumprimento das nossas responsabilidades não aquilata o nosso grau de seriedade, quando tal acontece por razões que estão para além dessa essência.
Grave é que se o País até aqui tem cumprido, como afirma, tal se deve, cada vez mais, ao esforço e sofrimento deste povo que pouco ou nada recebe em troca.
O País tem sido mal gerido? Sem dúvida e eis o resultado. Como podemos acreditar num governo que decretou o fim da crise em 2007, numa pura e descarada mentira, e reincide no final de 2009?
Possivelmente Portugal vai continuar a cumprir e isso vai ser muito duro. A Nação, através dos seus governantes, vai mais uma vez agradecer e, como sempre, mal; - quando chegar a bonança, que tardará, repetir-se-ão os mesmos erros, os beneficiados serão os do costume, os lóbis vão continuar. E nós os que tivemos de colocar a dita seriedade (leia-se cumprimento de obrigações) em espera e que, como sempre, somos os verdadeiros salvadores da pátria, receberemos o quê em troca?

PORTUGAL É, EM SI MESMO, UMA CRISE.

2010-02-04T17:09:00.003Z

Não enfermo da malfadada doença que, inevitavelmente, atrofia este país e que se chama "partidarite crónica" e não me refiro, obviamente, nem ao poder económico, nem às classes privilegiadas e muito menos à classe política, dado que todos eles são movidos por interesses específicos que em nada se identificam com os interesses da esmagadora maioria dos portugueses. O que me leva a construir esta ideia e a manifesta-la é exactamente a inexistência de um poder, minimamente analítico, por parte dos cidadãos que permita ter uma outra visão da realidade; - estivemos 48 anos num encolher de ombros permanente e já levamos mais 35 anos, período em que temos sido literalmente arrastados para caminhos ínvios, mercê desta partilha de poder, consubstanciada em dois partidos (PS/PSD, incluindo o CDS, que também tem as sua quota-parte de responsabilidade), sendo que para mim detenho que nem é um socialista, nem o outro é social-democrata. E não é mera questão de retórica porque os factos falam por si.
Poderei deixar a ideia de estar vinculado a forças políticas à esquerda das que citei, mas não: - nem tão pouco a de que não concordo com a existência de partidos políticos, pois tal seria contraproducente e não faria sentido, dado que sempre me bati pelos valores da liberdade e de uma democracia plural e, desculpem-me o pleonasmo, porque sem pluralidade não há democracia e sem democracia não há liberdade.
É evidente que tenho os meus ideais e uma concepção da sociedade em que gostaria que todos vivessem mas que está muito distanciada da prática viciada desta subespécie de políticos que nos tem proporcionado, com os seus desaires, sucessivas crises, sem que alguma vez se tenha avistado uma luz, ainda que ténue, ao fundo túnel.
Falta-me acreditar na possibilidade da boa governabilidade do país e nem são os acordos ora estabelecidos para a aprovação do Orçamento de Estado para 2010,nem qualquer acordo de incidência parlamentar para criar estabilidade, como se parece ter preconizado no Conselho de Estado, que vão resultar: - a crise é profunda, a classe política é calamitosa e este povo é o que é e vale o que vale. Daí, provavelmente, a frase que sobre os nossos antecessores Lusitanos é atribuída a Gaius Lulius Caesar (110-44 aC): "há nos confins da Ibéria um povo que nem se governa nem se deixa governar".

NÓS, OS PORTUGUESES, SOMOS POBRES?

2010-02-04T16:42:00.003Z

Há dias, a falar com um amigo meu nova-iorquino que conhece bem Portugal, disse-lhe eu à boa maneira do “coitadinho” português: - sabes que nós os portugueses, somos mesmo pobres?. A resposta não se fez esperar e retorquiu:
- Como podes tu dizer que são pobres, quando pagam por um litro de gasolina, mais do triplo do que pago eu?
- Como podes tu dizer que são pobres quando pagam comissões bancárias por serviços e cartas de crédito ao triplo que nós pagamos EUA?
- Ou quando podem pagar por um carro que a mim me custa 12.000 US Dólares (8.320 EUROS) e vocês pagam mais de 20.000 EUROS, pelo mesmo carro? Podem dar mais de 11.640 EUROS de presente ao vosso governo do que nós ao nosso.
- Nós é que somos pobres: por exemplo em New York o Governo Estatal, tendo em conta a precária situação financeira dos seus habitantes cobra somente 2 % de IVA, mais 4% que é o imposto Federal, isto é 6%, nada comparado com os 20% dos ricos que vivem em Portugal. E contentes com estes 20%, vocês pagam ainda impostos municipais.
- Além disso, são vocês que têm " impostos de luxo" como são os impostos na gasolina e gás, álcool, cigarros, cerveja, vinhos etc, que faz com que esses produtos cheguem em certos casos até certos a 300 % do valor original., e outros como imposto sobre a renda, impostos nos salários, impostos sobre automóveis novos, sobre bens pessoais, sobre bens das empresas, de circulação automóvel.
- Um Banco privado vai à falência e vocês que não têm nada com isso pagam, outro, uma espécie de casino, o vosso Banco Privado quebra, e vocês protegem-no com o dinheiro que enviam para o Estado. E vocês pagam ao vosso Governador do Banco de Portugal, um vencimento anual que é quase 3 vezes mais que o do Governador do Banco Federal dos EUA.
-É ser pobre, com uma justiça cara e inoperante, cujos julgamentos demoram uma eternidade, quando nós julgámos o caso” Maddof” em poucos meses?
- Um país que é capaz de cobrar o Imposto sobre Ganhos por adiantado e bens pessoais mediante retenções, necessariamente tem de nadar na abundância, porque considera que os negócios da nação e de todos os seus habitantes sempre terão ganhos apesar dos assaltos, do saque fiscal, da corrupção dos seus governantes e autarcas. Um país capaz de pagar salários irreais aos seus funcionários de estado e da iniciativa privada.
- Os pobres somos nós, os que vivemos nos USA e que não pagamos impostos sobre a renda se ganhamos menos de 3.000 dólares ao mês por pessoa, isto é mais ou menos os vossos 2.080 €uros. Vocês podem pagar impostos do lixo, sobre o consumo da água, do gás e electricidade. Aí pagam segurança privada nos Bancos, urbanizações, municipais, enquanto nós como somos pobres nos conformamos com a segurança pública.
- Vocês enviam os filhos para colégios privados enquanto nos EUA as escolas públicas emprestam os livros aos nossos filhos prevendo que não os podemos comprar.
VOCÊS NÃO SÃO POBRES, GASTAM É MUITO MAL O VOSSO DINHEIRO
Vocês, portugueses, são uns burros, e deixam-se roubar.
Quando é que abrem os olhos, quando já for tarde e não houver remédio?

A CENSURA PODE TER MUITOS ROSTOS

2010-01-27T19:33:00.002Z

Vivemos, assim quero continuar a pensar, num estado de direito pelo que é lícito, a todos e a cada um, deterem e manifestarem as suas opiniões sobre este país, sem que lhes caia em cima o Carmo e a Trindade.
Bem sei que a liberdade de expressão, consignada na constituição é uma das poucas coisas previstas na lei fundamental que ainda vamos usando de certa forma e até ver porque, pelo caminho que isto parece levar, um dia ver-nos-emos confrontados com uma nova “lei da rolha”. Ao longo da história portuguesa foram muitas as formas utilizadas para restringir e até mesmo impedir o uso do direito de nos expressar: perseguições, prisão e até mesmo a morte foram também frequentemente os castigos de quem ousava expor aquilo que pensava, contrariando o discurso oficial do Estado.
Diversas ocorrências verificadas nos últimos tempos, dão-nos um nítido sinal de alerta da avidez do poder para limitar esse inalienável direito, sem o qual jamais se poderá evocar que vivemos em democracia.
Por razões que só a António Vitorino dizem respeito, este resolveu deixar o seu habitual programa “Notas Soltas” tendo conduzido, como consequência, a que Marcelo Rebelo de Sousa abandone também “As noites de Marcelo” e, assim se abriu uma guerra entre a RTP e a ERC. O director de informação daquela estação pública, José Alberto Carvalho, afirmou querer manter MRS, mas adiantou, «não conseguimos encontrar solução sem contrariar as recomendações da ERC», acrescentando,"O último relatório da entidade reguladora tinha uma ameaça explícita: se a RTP não recuar será sancionada."
Por sua vez, o iluminadíssimo presidente da ERC, Azeredo Lopes, contrapunha: «Aprecio o brilhantismo do dr. Vitorino, mas custa-me acreditar que não se encontre alguém para o substituir. Sem ele já não há comentário socialista?" A mesma pergunta que lança agora. "Não existirá ninguém [...] que possa representar com galhardia a mesma área de pensamento ideológico? E, esta posição leva-me a colocar uma questão: se a ERC, como é sua insofismável intenção, defende aqui uma “pluralidade” bastante duvidosa porque, no seu entender, sem António Vitorino não há contraditório, eu pergunto porque tem de ser assim, e a ser, porque razão não terão o mesmo direito todos os outros partidos com representação parlamentar, cujo pensamento ideológico é diferente?

APENAS UMA PÁGINA DE UM DIÁRIO QUE NÃO ESCREVO!

2010-01-08T17:12:00.003Z

(Dedicada carinhosamente aos meus amigos Susaninha, Silvinha e Nelsinho, não me coibindo do diminutivo, em relação ao ultimo, do qual não se deve inferir qualquer tendência desviante da minha parte (nem da dele, claro): - isto, só porque ele me diz, com muita frequência, que estou muito “paniscas” o que provoca o meu lado feminino, que até os mais machões têm, mas deixo aqui sem margem para equívocos, que a Silvinha pode ficar tranquila porque, estou seguro, nenhum de nós está nessa onda).
Dizia o poeta, António Gedeão que “Sempre que um homem sonha, o mundo pula e avança” e o que hoje me preocupa, substancialmente, é a possibilidade da perda dos sonhos porque, sem eles, não existe imaginário e, sem ele, a vida esboroa-se na busca constante das realidades para as quais nos impulsiona inevitavelmente, arredando-nos deste manancial importante, saudável e imprescindível, que é o direito à fantasia.
Não renuncio a este vício, demasiado enraizado em mim, que me advém, essencialmente, da década de 60, do século passado, e que me marcou indelevelmente para todo o sempre; a utopia.
Hoje, dia 5 de Janeiro de 2010, aconteceu….
…. Mesclou-se, num verdadeiro rodopio de franca amizade, um singelíssimo e imprevisto encontro em casa da Susaninha, trazendo-me à memória os salutares convívios de antigamente, em que amizade brotava do interior de cada um, sem peias nem meias, evidenciado uma lealdade que tenho verificado, com tristeza, que se tem desvanecido gradualmente ao longo dos anos e que, como todas as coisa boas e agradáveis, parece estar em vias de extinção.
O vinho foi excelente, bebeu-se agradavelmente mas conta, sobretudo, a envolvência, e a interacção que dimanou de diálogos inacabados que, sem ser propositado, deixam sempre a “porta” aberta para novos encontros, permitindo a promoção espontânea de verdadeiras tertúlias, que darão lugar ao sonho, ao diálogo franco e aberto e ao fortalecimento de uma amizade recente a, cuja robustez, brindei silenciosamente.No dia a seguir, devem ter ido trabalhar sonolentos, dado ser tarde da noite. Eu dormi tranquilamente, não sem antes me ter quedado neste simples pensamento: Bolas, é mesmo bom ter amigos!

UMA MENSAGEM DE ANO NOVO ...

2010-01-02T20:23:00.012Z

A MENSAGEM DE ANO NOVO AO PRESIDENTE DA REPUBLICA, AO PRESIDENTE DA ASSEMBLEIA DA REPUBLICA, AO PRIMEIRO-MINISTRO, À ASSEMBLEIA DA REPUBLICA, AOS POLITICOS, SEM DIFERENCIAR CORES, AO PODER JUDICIAL, AO PODER ECONÓMICO E AOS MEDIA, QUE TENTAM CONDICIONAR ESTE POVO SOFREDOR, ALIJANDO-SE, CADA VEZ MAIS DAS SUAS REAIS E ANSIADAS RESPONSABILIDADES.

Acabámos de entrar num novo ano em que nenhum de nós, nem quem tem os desígnios de nos governar, sabe como vai ser. A avidez, de todos os contendores é, sempre, a do exercício controlador do poder, esmagando o que quer que seja, tentando sempre ficar por cima, subjugando os interesses partidários em detrimento do interesse nacional.

Ao Sr. Presidente da Republica, que é em teoria o de todos os portugueses, mas não o meu, não basta o tom de bonomia que tenta deixar transparecer na sua mensagem de fim de ano, ainda que tenha aflorado algumas verdades, sem que nos deixe a impressão de que o seu discurso, mais do que um alerta para as realidades e soluções do país, se traduz num intencional trampolim para as Presidenciais de 2010. A política acima do interesse nacional.

Neste emaranhado de tibiezas e, segundo posições que dimanam do interior do PS, as facções que defendem a candidatura de Manuel Alegre e as que defendem a de Jaime Gama, são demonstrativas da falta de objectividade de um partido fragmentado, que atira pedras em todas as direcções porque a sua própria identidade não é uníssona; e, aqui, mais uma vez, os interesses partidários, se sobrepõem ao interesse nacional.

Do primeiro-ministro detenha cada um de nós a ideia que entender; -não é o meu “primeiro”, não me convence nem nunca me convenceu e, nem sequer, lhe dou o benefício da dúvida. As histórias que sobre ele se têm contado, substancialmente diversas e controversas, não me permitem o entendimento de se estar perante uma cabala; uma, vá que não vá mas, tantas, ou o ódio é tão eivado que todos se empenham em fazer-lhe a vida negra, mas conclui-se que a verdade nem sempre é como o azeite, segundo a tradição popular, porque bonito e honesto seria Sócrates, ele mesmo, provocar essa mistura de fluidos para provar a sua inocência. Mas não, tem-se vindo a transformar numa vítima, no pressuposto da recolha de louros, com a ideia objectiva, de que já ninguém duvida, de provocar eleições antecipadas que o catapultem para nova maioria, condição única em que poderá (des) governar-nos. É que, estou convencido, não o sabe fazer de outra maneira e, gravíssimo, é ter seguidores obtusos sem capacidade de pensarem por si, totalmente despersonalizados, porque a governação versus/politica não é, no presente, servir o país, o povo, o que seria curial, mas tão-somente a defesa de interesses de classe, apascentando este rebanho dócil. Nada disto se coaduna com o interesse nacional.

À Assembleia da Republica, que delapida uma parte considerável do erário publico sem que se entenda a sua utilidade, gozando de benesses incompreensíveis, estando acima, mas muito acima do cidadão comum, prestando-lhe um serviço sofrível, tantas vergonhoso, cuja Praça da Ribeira em nada fica desprestigiada, comparativamente. Pergunto-me; quantos deputados seriam necessários para fazer a “caca” que eles lá estão a fazer? Tomando em linha de conta que há deputados que não abrem a boca durante toda uma legislatura e que só lá estão para votar segundo as directrizes do partido e que bem poderiam ser substancialmente reduzidos e, assim, obviar custos, tão importante neste momento periclitante da economia. Isto, a bem do interesse nacional.

Dos partidos, que dizer? Muito e nada. Para mim, são cada vez mais como os clubes de futebol: defendem a cor, detêm-se sobejas vezes em questões menores, aviltam e desrespeitam o parlamento, proliferando e alimentando a chicana política, perante a indiferença deste povo mórbido que já está por tudo. Onde paira o interesse nacional?
O Poder Judicial, mas será que ele existe, ou nem por isso? Detenho que não. Constitucionalmente deveria ser um poder independente, interventivo, investigador, imparcial, julgando e punido severa e de igual maneira todos os prevaricadores. Não é assim, para mal de alguns de nós: a Lei não é realmente igual, nem cega, porque destapa sempre um dos olhos para castigar uns e mantém outro fechado para deixar outros incólumes. Estamos cheios de exemplos que nos constrangem e sem fim à vista. O interesse tem mesmo de ser nacional e não só de uns quantos.

E que espécie de empresários tem este país?: -os que se passeiam em grandes bólides, que têm brutas mansões, contas offshore inquantificáveis mas que regateiam 20 euros de aumento para o vencimento mínimo e entendem que a saída da crise passa pela redução do numero de feriados (temos dois acima da média europeia), como se isso seja a panaceia de todos os males. Mas esbanjando nos SPAS, nas rebaldarias da noite, nos casinos, nas festas de luxo, nos cruzeiros, etc. Em detrimento do desenvolvimento das suas empresas, da sua modernização, aumento de produção, maior rendibilidade, maior competitividade que o mesmo é que dizer: - fortalecimento da economia e bem-estar geral? . Isto é, a sobreposição do interesse pútrido das classes privilegiadas, sem beneficio do interesse nacional.

Por ultimo, e como não podia deixar de ser, uma palavra para os media, que exercem sobre nós uma pressão incrível onde embarcamos mesmo sem querer. Não me restam dúvidas que, hoje, a comunicação social (aliás, sempre foi) é altamente tendenciosa e serve clientelas, ainda que se arvore de imparcial, de servir a verdade e de cumprir ou reclamar os pressupostos constitucionais da livre expressão. E tantas opiniões negativas tenho ouvido ma imprensa deste país sobre os blogs, pela pena de doutos comentadores de opinião, como se estes fossem uma praga a abater, como se não existam bons e maus blogs, tal como bons e maus jornais, sendo tudo uma questão de opinião e de liberdade de expressão, que só aos leitores cabe julgar. O interesse nacional, em matéria de opinião, não se confina na imprensa e o 25 de Abril parece ter dado voz a todos, goste-se ou não e oxalá não se esgote.

Este mundo será o que os homens quiserem, se quiserem e quando quiserem. Se acordarem depois do almoço, pode ser tarde.

BOM ANO 2010

Feliz 2010!

2009-12-27T13:16:00.010Z

“Existe somente uma idade para a gente ser feliz. Somente uma época na vida de cada pessoa em que é possível sonhar e fazer planos e ter energia bastante para realizá-los, a despeito de todas as dificuldade e obstáculos.

Uma só idade para a gente se encantar com a vida e viver apaixonadamente e desfrutar tudo com toda intensidade sem medo nem culpa de sentir prazer. Fase dourada em que a gente pode criar e recriar a vida à nossa própria imagem e semelhança e vestir-se com todas as cores e experimentar todos os sabores.

Tempo de entusiasmo e coragem em que todo desafio é mais um convite à luta que a gente enfrenta com toda disposição de tentar algo novo, de novo e de novo, e quantas vezes for preciso. Essa idade tão fugaz na vida da gente chama-se presente, também conhecida como agora ou já e tem a duração do instante que passa...”

(autor desconhecido)

Fred Astaire - Santa Claus Is Comin' To Town

2009-12-23T19:42:00.001Z

SÓ NÃO É SEMPRE NATAL PORQUE O HOMEM NÃO QUER!

2009-12-22T03:35:00.003Z

Naturalmente que me sinto, quase obrigado, a ter uma mensagem calorosa para com todos os amigos nesta quadra natalícia, não tanto pelo que ela possa representar em termos de religião, segundo as mais diversas crenças mas porque, sempre assim foi, por considerar o Natal uma festa da família; um evento de aproximação, de quem passa 364 dias por ano totalmente afastado, como se a comunhão familiar, amistosa e o reconhecimento aos indigentes, se opere unicamente uma vez em cada ano, como se isso seja suficiente para lavar as nossas consciências. Um dia, terá sempre 24 horas, o que torna o dia de Natal, temporalmente, igual a todos os outros, pelo que considero uma ignominia que cada um de nós se pretenda purificar, sei lá, merecer o paraíso, quando uma vez, e só uma vez por ano, nos lembramos que existem situações perfeitamente gritantes que nos passam todos os dias ao lado, só porque não é Natal.
Tenho andado um tanto arredado de escrever para os meus blogs, ainda que reconheça, humildemente, a sua menos valia, apesar de entender que não se pode agradar a Gregos e a Tróianos e que a cada um dos meus leitores cabe, inteiramente, o direito de ler e tirar as suas ilações mas, muito mais do que isso, de rebater as ideias explanadas, porque da discussão nasce a luz, sendo esta a verdadeira a essência da democracia, sem qual ela fenece e nos conduzirá ao ostracismo.
Estou desiludido, francamente desiludido, pela falácia que este país representa; os políticos deixam muito a desejar, digladiando-se por causas menores, sem se centrarem naquilo que é importante como, no tema central que seria o verdadeiro e real crescimento da economia sem sobrecarga de impostos, mas baseada numa política de desenvolvimento efectivo, proporcionando o bem-estar do povo.
Esta não é a realidade. Vivemos num mundo perfeitamente conturbado, da ganância desmedida, do lucro fácil, da mentira, da injustiça, da traição, da indiferença e nós, povo, até já nem somos melhores dos que os políticos aos quais tudo permitimos sem reagir, porque somos uns bananas que entramos nesta salada de frutas, sobejando-nos tão somente as cascas da fruta, que comemos avidamente como se não fossemos nós que lançamos a semente à terra, que a regamos e que a colhemos….
Que 2010 seja um ano de iluminação para os que tanto sofrem, que abram a pestana para contestar esta vilania que cada vez mais se abate sobre nós, porque as filhós, o bolo-rei, o bacalhau com couves e outros acepipes, pelos quais tanto nos esforçamos para ter na mesa na noite da consoada, e temos cada vez menos e muitos até nem têm, a não ser por caridade, não pode ser um direito exclusivo das classes dominantes, porque de há muitos anos a esta parte só nos tem tocado a fava.

FELIZ NATAL E PRÓSPERO ANO NOVO!

SEI QUE PEÇO O IMPOSSIVEL NESTE PAÍS, COM GOVERNANTES DESTES, COM A CLASSE POLITICA QUE TEMOS, COM OS EMPRESÁRIOS QUE TEMOS E COM A MENTALIDADE QUE TEMOS MAS UMA MENSAGEM DE NATAL NÃO DIFERE MUITO DE ANO PARA ANO, AO CONTRÁRIO DA VONTADE DOS HOMENS QUE, QUANDO TIVEREM CAPACIDADE, TRANSFORMARÃO TODOS OS DIAS EM NATAIS.

CARTA DE DIVÓRCIO

2009-11-25T18:20:00.006Z

Querido,
Estou a escrever esta carta para dizer que te vou deixar para sempre. Fui uma boa mulher para ti durante sete anos e não tenho nada a provar. As duas semanas passadas foram um inferno, o teu chefe chamou-me para dizer que te tinhas demitido e isto foi a última gota.
Na semana passada, chegaste a casa e não notaste que eu tinha um novo penteado e tinha ido à manicura. Cozinhei a tua refeição preferida e até usei uma nova lingerie. Chegaste a casa, comeste em dois minutos e foste dormir depois de ver o jogo. Não me dizes que me amas, nunca mais fizemos sexo.Ou me estás a enganar ou já não me amas mais, seja qual for o caso,vou-te deixar.
A tua Ex-mulher
P.S - Se me quiseres encontrar, desiste. O teu IRMÃO e eu vamos viajar para as Bahamas e casar!

RESPOSTA

Querida ex-mulher.
Nada me fez mais feliz do que ler a tua carta. É verdade que estivemos casados durante sete anos, mas dizeres que foste uma boa mulher é exagerar. Vejo futebol para tentar não te ouvir a resmungar a toda a hora. Assim não valia a pena.
Realmente reparei que tinhas um novo penteado na semana passada, a primeira coisa que me veio à cabeça foi "Pareces um homem!". Mas a minha mãe sempre me disse para não dizer nada que não fosse bonito.
Quando cozinhaste a minha refeição preferida, deves ter confundido com a do MEU IRMÃO, porque deixei de comer porco há sete anos. Fui dormir porque reparei que a lingerie ainda tinha a etiqueta do preço. Rezei que fosse uma coincidência o meu irmão ter-me pedido emprestado 50,00EUR e a lingerie ter custado 49.99 EUR.
Depois de tudo isto, eu ainda te amava e senti que podíamos resolveros os nossos problemas. Assim, quando descobri que eu tinha ganho o Euromilhões, deixei o meu emprego e comprei dois bilhetes de avião para a Jamaica. Mas quando cheguei a casa já tinhas ido.
Tudo acontece por alguma razão. Espero que tenhas a vida que sempre sonhaste. O meu advogado disse-me que devido à carta que escreveste, não vais ter direito a nada. Portanto cuida-te.
Assinado:
Milionário e Solteiro

P.S. - Não sei se eu alguma vez te disse isto mas o Carlos, o meu irmão, nasceu Carla. Espero que isto não seja um problema.

“ISALTINOS” SÃO TODOS; O ELEITO E OS SEUS ELEITORES

2009-11-19T18:47:00.002Z

É por demais evidente que vou escrever algo que pode parecer a destempo, tomando em linha de conta que as autárquicas já foram mas, considerando um mandato de quatro anos (que quero acreditar que o sr. Isaltino não cumpra, assim funcione a justiça, coisa em que nem sequer acredito), não deixará de ter oportunidade o que pretendo expressar.
Disse o ainda presidente da Câmara de Oeiras, em entrevista ao suplemento do Publico, a revista “Publica” que; - «Eu próprio me questiono se votaria num cidadão condenado». É evidente que tal afirmação não pode evitar a minha repulsa, não só pela dúvida colocada de quem devia ter o decoro de não a proferir, por respeito a si mesmo e, mais ainda, pelos seus eleitores, porque a mesma denota uma falta de lealdade, possivelmente merecida, por todos os que nele votaram, parecendo orgulhar-se da sua vitória perfeitamente marginal e caucionada por um leque de eleitores de um concelho considerado de maior taxa de escolaridade do país.Mas não sendo, porque não quero acreditar, Oeiras o espelho do país, não sendo Isaltino um exemplo para ninguém nem a seguir, nem o elevado grau académico dos seus eleitores prova da imposição de seriedade que aos políticos deve ser exigida, só se pode concluir que Isaltino galhofa com todos eles, arrogando-se, na sua afirmação, a passar esta singela mensagem: EU NÃO VOTARIA EM MIM, CONFESSO, MAS SE FUI ELEITO A CULPA É VOSSA!

CASAMENTOS GAY? NESTA QUESTÃO SOU TOTALMENTE ASSEXUADO!

2009-11-17T02:27:00.002Z

Estou cada vez mais convencido que não há hospital psiquiátrico que nos possa valer porque já não me restam dúvidas que vivemos, literalmente, num país de insanos. Insanidade a que não estou imune, o que me permite debitar uns quantos disparates e ser desculpabilizado pela posições que assuma, tendo em conta o meu estado patológico, comummente, e infelizmente, partilhado por todos os meus concidadãos, parecendo ser uma fatalidade endémica da qual não nos livraremos facilmente. E se distendo esta apreciação, evocando todos os meus concidadãos, não passa de uma questão cultural, porque aprendi de muito pequenino que os malucos não o querem ser, nunca, sozinhos.
Isto para dizer o quê? Naturalmente para dizer aquilo que só aos doidos é permitido dizer, considerando a sua inimputabilidade em juízo. (O artigo 20º do CPP enuncia as condições segundo as quais a inimputabilidade é definida no actual Código Penal Português. O seu número 1 diz: “É inimputável quem, por força de uma anomalia psíquica, for incapaz, no momento da prática do facto, de avaliar a ilicitude deste ou de se determinar de acordo com essa avaliação”). Avaliado este artigo, e crendo que serei ilibado com base no mesmo, passo à questão:
Estando o país numa situação catastrófica no plano moral, judicial, económico, político e social não consigo entender como se gasta tempo de antena a escalpelizar esta questão tão simples (para mim que sou doido) do casamento entre homossexuais. Não alinho na hipocrisia de que este seja um assunto fracturante na sociedade portuguesa.
Ser livre é respeitar a liberdade dos outros quando ela não colida com a nossa liberdade, é por aí que me pauto, sendo que não me sinto (nenhum de nós tem esse direito) de restringir a liberdade individual. E, sinceramente, aparte a discordância que possam ter por esta minha opinião, somos realmente uma cambada de mentecaptos quando e se entrarmos neste conceito disparatado de que esse direito deve ser referendado.
Bolas, alguém sente o direito de mandar na vida de alguém naquilo que lhes é mais íntimo?
E onde estão os moralistas desta defesa exacerbada, eivada de falso pudor, para defender o colectivo. Aquilo que efectivamente nos deve preocupar: - que é a miséria, a fome, a pobreza, o desemprego, a corrupção, o laxismo, a justiça?
Estou mesmo cansado desta visão totalmente distorcida e malévola a que este povo se vem acomodando, aparando todas as golpadas em perfeito silencio, assobiando para o lado como se nada se passe, desculpabilizando (ou parecendo ser indiferente) a todo o tipo de atrocidades com que somos atingidos todos os dias, com grandes e graves reflexos nas nossa vidas, mas fazendo um cavalo de batalha se a Maria casa com a Maria ou o Manuel com o Manuel, como se isso contribua em alguma coisa para a nossa felicidade ou infelicidade. Mas só espero que me desculpem da assunção desta posição, porque ela emerge mais do meu estado mental do que da consciência que eu devia partilhar convosco, porque afronto gente de juízo que nada tem a ver comigo.

SOMOS UM PAÍS DE REFÉNS

2009-11-15T18:43:00.001Z

Diga-se tudo o que se disser, faça-se o que se fizer tudo redunda numa verdade insofismável - vivemos desgraçadamente num país de reféns:
- Somos todos reféns de um governo que manipula o poder, utilizando-o à revelia do interesse nacional, aviltando bastas vezes a Constituição da Republica, sub-repticiamente, criando as maiores controvérsias entre os constitucionalistas, dando estes pareceres diversos sobre um documento que não devia deixar duvida. Por isso, tornando-os reféns de tibiezas de interpretação dos “estatutos” da III Republica, que muitos apadrinharam mas do qual, paradoxalmente, não estão muitas vezes de acordo.
- O Poder está refém do poder económico, vergando-se perante este e conluiando-se em jogos duvidosos de negociatas opacas, como se lhes tivéssemos passado uma procuração com poderes ilimitados, autorizando-os a agirem para lá do que constitucionalmente e legalmente lhes é permitido.
- Os deputados, são reféns dos partidos e impedidos, em nome da disciplina partidária, de agirem e votarem segundo a sua consciência. E isto mistifica a democracia, tornando-a num centro de interesses em que todos se digladiam em nome do povo, mas cujos resultados em termos de desenvolvimento e bem-estar dos portugueses está bem à vista.
- O Poder Judicial está de tal forma confuso que já não se consegue perceber quem está refém de quem. Que nuvens negras pairam há muito no horizonte, é verdade, que de vez em quando vão caindo uns chuviscos, também, mas será que algum dia choverá a sério para “lavar” este asfalto escorregadio e perigoso em que nos encontramos?
- Os ingleses arquivaram o Caso Freeport, não sei se por serem reféns do caso Maddie MacCann , se para nos tornarem reféns dos seus interesses, que no imediato bem poderia ser dar-mos um voto favorável ao sr. Tony Blair para Presidente do Conselho Europeu.
-As pequenas e médias empresas estão reféns de um governo que não lhes liga nenhuma mas que canaliza milhões e milhões de euros para a banca em nome da sustentabilidade da economia, para que esta obtenha em tempo de crise, pasme-se, 5 MM de euros por dia.
- Os trabalhadores são reféns do capitalismo selvagem, principalmente das multinacionais que beneficiam de uma serie de benesses para se instalar, mas que batem com a porta sem mais delongas, engrossando em cada dia que passa o número de desempregados.
- Somos reféns das associações patronais que entendem que um aumento de 25 euros do ordenado mínimo representaria a falência de muitas empresas (estamos a falar de 0.83 cêntimos/dia), num pobre país onde numa zona das mais atingidas pelo desemprego, uma marca de automóveis topo de gama vendeu, no primeiro semestre deste ano, o que tinha projectado vender no ano inteiro.
Enfim, poderia desfiar um rosário sem fim de tudo o que nos transforma em verdadeiros reféns mas, o que francamente me preocupa e cada vez mais, é que não sejamos capazes de dizer basta.
Antes do 25 de Abril era poucos os que tínhamos coragem de ir para a rua protestar e bem sabíamos como elas mordiam. Hoje, andamos totalmente nas nuvens e até acho que Salazar e o seu regime gostariam desta gente, pacífica e cordata, refém desta “coisa” a que chamam de democracia e em nome da qual nos vamos sujeitando a autênticas poucas vergonhas.

O FUTURO ESTÁ NAS NOSSAS MÃOS!

2009-11-13T19:38:00.002Z

Enfermo cada vez mais desta indiferença que tende a generalizar-se para mal do país e, num sentido mais lato, da própria humanidade, em que cada um de nós, como indivíduos, e todos nós como cidadãos, nos abstraímos de forma incrível do nosso direito inalienável da prática da cidadania, como se os nossos destinos tenham de ser ditados por uns quantos, que idolatramos erradamente, só porque nos acomodamos cobardemente e não mexemos uma palha para impor o direito de ser felizes.
Vivemos entorpecidos o que considero uma profunda vergonha. Vergonha que não deveria substituir, de forma alguma, o orgulho da existência em moldes pragmáticos de nos respeitar mutuamente, conviver e ousar desafiar o estado calamitoso em que nos encontramos, mormente esta ideia cada vez mais incongruente de que os políticos nos fecundem descaradamente, perante a nossa estúpida impassibilidade.
É que a minha revolta chegou ao vómito; Casa Pia, Freeport, Cova da Beira, Universidade Independente, Operação Furacão, Caso dos Sobreiros, o Caso dos Submarinos, o BPN, o BPP e, até ver, o Caso face Oculta, envolvendo empresas publicas, pagas a peso de ouro com o nosso dinheiro, tais como: Refer, Ren, EDP, Galp e mais o que estará para surgir, acrescentando toda a panóplia de arbitrariedades como as concessões sem concurso publico, a liberalização do financiamento dos partidos, o desrespeito pelos pareceres do Tribunal de Contas. Este país está num verdadeiro caos e o grave de tudo isto é que a culpa é nossa.
Ou abrimos rapidamente a pestana e reagimos de forma séria e consciente, ou não consigo perscrutar outro futuro que não seja a “africanização” deste país, para gáudio de uns quantos que vivem à tripa forra com o nosso consentimento. E isto vai mesmo continuar assim, por tempo indeterminado, enquanto nós formos uns Merdas.

2009-11-09T15:09:00.006Z

Esta é a ditosa pátria

minha amada. Não.

Nem é ditosa,

porque o não merece.

Nem minha amada,

porque é só madastra.

Nem pátria minha,

porque eu não mereço

a pouca sorte de ter nascido nela(...)

Jorge de Sena - A Portugal

BANALIDADES, OU NEM POR ISSO?

2009-11-07T01:31:00.004Z

Sou um homem muito terra a terra.
Prefiro perder um amigo do que deixar de lhe dizer aquilo que sinto lealmente e costumo utilizar um provérbio árabe que diz: "Para seres meu amigo, terás de comer comigo uma tonelada de sal"
E as pessoas (leia-se amigos) que tenho aqui faz mesmo muitos anos... estavam convencidos que a idade me tinha amaciado na minha verticalidade, logo nesta maneira de ser real que não escondo... doa a quem doer...
Então, ainda há pouco à porta do restaurante estávamos um grande grupo que faziamos alas... ou seja, ficava um corredor... entretanto, um individuo que não conheciamos de lado nenhum... passou pelo meio, desucadamente (estou a falar de alguém para ai da minha idade)...e estavam ali muitos jovens...
Quando ele ia no meio do corredor (de pessoas sem dizer nada) questionei-o e perguntei-lhe: Não aprendeu as palavras mágicas que são, faz favor, com licença e desculpe?
O homem ficou estarrecido e os meus amigos boquiabertos... o senhor desfez-se em desculpas, redimiu-se e segue a vida dele...
Os meus amigos, os antigos, disseram-me; não mudáste nada, continuas igual a ti mesmo... os mais novos disseram que receberam uma grande lição.
Pronto e é isto. Um doido que continua na senda dos principios, da educação e da correcção destes desvios...
É por isso que sou um utópico.

GRIPE A, VACINA OU ROLETA RUSSA?

2009-10-31T19:36:00.000Z

Diz o povo, na sua velha sabedoria, que entre dois males se deve escolher sempre o menor. O problema, que se pode transformar num verdadeiro dilema, é não saber bem como escolher entre a gripe A e a vacina, dado que parece não saber ninguém qual das duas será a menos aconselhável. Detenho que, em princípio é a gripe A, que me preocupa, mas interrogo-me se, eventualmente, se pode escapar dessa maleita e perecer estupidamente no pressuposto da evitar.
Nesta avidez de informação tenho bebido nas mais variadas fontes na expectativa de colher algo que considere suficientemente credível para a submissão aquela “inofensiva picadinha”, dizem uns, mas que não reúne consenso quanto à sua fiabilidade, e que o risco dos efeitos colaterais deve ser devidamente ponderado, dizem outros. E, postas as coisas desta forma, aqui estou eu totalmente embaralhado.
Francisco George, director-geral de Saúde, vacinou-se em directo na TV, dando pública prova da confiança que a mesma lhe inspira, dando o seu aval à inocuidade da mesma mas, admitindo que o fez por estoicismo de um governante que pretende confirmar as suas convicções com ideia que ela pode ser minimizadora, apesar dos riscos recorrentes, de um mal maior e, não o tendo por suicida, recordo que já vi políticos tomar banho no Tejo altamente poluído e beberem água á saída de centrais nucleares. Para provarem exactamente a mesma coisa; “Como podem verificar não existe perigo absolutamente nenhum”.
Mas se a vacina é tão segura porque será que tantos médicos e outros profissionais de saúde, incluindo enfermeiros do Serviço Nacional de Saúde e da Linha de Saúde 24, pertencente aos grupos de elevado risco e prioritários, recusam a vacinação alegando que a vacina não foi devidamente testada?
A tese de conspiração política por parte da classe médica, de que já ouvi rumores, parece-me um enorme disparate. O que me parece é que eles sabem aquilo que nós não sabemos, ou não. Entretanto parece não nos restar outra alternativa que não seja; GRIPE, VACINA OU ROLETA RUSSA?

FACES OCULTAS? A CORRUPÇÃO USA BURKA QUE NINGUÉM OUSA DESTAPAR!

2009-10-31T17:51:00.002Z

Dê por onde der, vá este país parar onde for, é de tal modo escandaloso o que se vai passando no seu quotidiano que, ao contrário do que seria racional, este pobre povo já não reage a nada. Bem, a nada, não é verdade; - sempre vai existindo a preocupação se o Benfica vai continuar na senda das vitórias e se é um putativo campeão, se o Sporting vai continuar a dar apoio a Paulo Bento, malgrado a prestação da equipa e se o “FÊQUÊPÊ” (Futebol Clube do Porto) vai perder a sua hegemonia nesta coisa extremamente importante que é o futebol, parte importantíssima da “alimentação” deste povo, porque o resto é pão, é desemprego e crise, o que não passa de trocos comparativamente a este sentimento altamente mobilizador.
Mas a verdade, é que não sendo eu defensor acérrimo de causas clubistas e, cada vez menos, de causas político/partidárias, prefiro o erro casuístico dos adeptos desportivos do que a apatia dos (mal) governados, que somos todos nós.
O caso, mais um, e acredito que ainda estamos na ponta do “iceberg”, da “Operação Face Oculta”, repugna-me embora não me cause estranheza. E muito mal está um povo quando as coisas mais ignóbeis se produzem todos os dias, sem que se reaja de forma firme e contundente.
Será que a Justiça, por uma vez, nos vai surpreender? Não acredito e, tendo em conta todos os casos mediáticos dos últimos anos (os que vieram à ribalta, claro), que nos demonstram a impunidade que grassa neste país, vamos ficar à espera que este seja mais um caso para cair rapidamente no esquecimento e que, como já nos vamos habituando, prescrevam ou sejam arquivados, por falta de provas, os respectivos processos.
Que coisa tão estranha; - que um povo se sinta tão ofendido com a deseducação de uma qualquer Maité Proença e que seja indiferente ao “cuspo” fétido destes senhores que no afectam a moral, o bem-estar e se assenhoram descaradamente do que nos pertence, perante a mais atroz das passividades. Cada vez perfilho mais que só temos o eu merecemos.

...IMPORTANTE É QUE A SOLIDARIEDADE NÃO SEJA PALAVRA VÃ

2009-10-27T23:11:00.007Z

Dia 5 de Junho de 2008, recebi a pior notícia que uma mãe pode receber, a Nídia, a minha filha mais nova (21 anos na altura), jovem estudante de Medicina Veterinária, tinha Leucemia com muito mau prognóstico, seguia-se o tratamento protocolar para o tipo de Leucemia diagnosticado, oito ciclos de quimioterapia, alternadamente em internamento e ambulatório.
Apesar de alguns percalços pelo caminho, esta fase passou e a Nídia entrou em remissão completa tendo tido alta médica no dia 26 de Dezembro. Seguiam-se dois anos de tratamento de manutenção, período em que as probabilidades de recaída são muito grandes.
Decorreram 8 meses de alegria pela nova oportunidade de vida e de angústia pelo medo da recaída.
Infelizmente as notícias não são as melhores e por isso venho agora pedir o que nunca pensei ter que pedir.
A recaída confirmou-se e neste momento a única possibilidade de cura é o transplante.
Os "se" são muitos.
Se a Nídia ultrapassar a quimioterapia, se o organismo dela reagir e entrar em remissão, se encontrarmos dador, se ela resistir ao transplante, se...
Neste momento sentimo-nos verdadeiramente impotentes e inúteis. As únicas coisas que podemos fazer são pedir ao maior n.º de pessoas possível que se inscrevam como dadores de medula, aumentando dessa forma a possibilidade de se encontrar um dador compatível para a Nídia (ou para tantas outras Nídias por aí...).
Custa alguma coisa para o dador? Nada! Só os 10 minutos que se perde na inscrição, em que são recolhidas amostras de sangue como para as banais análises sanguíneas.
Em todo o processo o risco para o dador é inexistente.
Encontrando-se um dador compatível, o processo de transplante é simples. Durante 2/3 dias o dador recebe injecções de Factor de Crescimento, uma substância produzida pelo nosso organismo que provoca o aumento de células-mãe (as células que se encontram na medula e dão origem às várias células sanguíneas).
No dia do transplante, é retirado sangue ao dador como para uma doação de sangue e numa máquina exterior separam-se essas células-mãe em abundância do restante sangue. Dói? O mesmo que uma picada para fazer análises... Que irá salvar a vida de alguém.

Filomena Mendes
Av. 5 de Outubro, 35 - 1.º
1069-193 LISBOA
Telef.: 213164700 - Fax: 213579986
serv.admin@cip.org.pt
http://www.cip.org.pt/

INFORMAÇÕES GERAIS:
PRINCIPAIS CONDIÇÕES PARA SE INSCREVER COMO DADOR:

- Ter entre 18 e 45 anos - peso mínimo de 50kg - ser saudável - nunca ter recebido transfusões
Não precisa de estar em jejum.

O QUE SE FAZ NA INSCRIÇÃO PARA DADOR:

- É necessário apresentar o BI/cartão de cidadão quando se vai inscrever como dador

- preenche-se formulário
- pequena colheita de sangue (12 ml)

RECOLHAS PERMANENTES A NÍVEL NACIONAL
CENTRO DE HISTOCOMPATIBILIDADE DO SUL

Alameda das Linhas de Torres, 117 (dentro da cerca do Hospital Pulido Valente)
1769-001 LISBOA PORTUGAL

http://www.chsul.pt/ - Email: lusotransplante@chsul.pt

Telf. +351 217 504 100 - Fax. +351 217 504 101

HORÁRIO DE FUNCIONAMENTO CEDACE:
Segunda a quinta-feira das 8 ÀS 16 horas - Sexta-feira das 8 às 15 horas
(é possível entrar e estacionar o veículo dentro do recinto hospitalar)

O TENENTE-CORONEL PILOTO-AVIADOR, BRANDÃO FERREIRA CONTINUA AGARRADO AO PASSADO

2009-10-27T21:09:00.003Z

Já tenho ouvido muitos disparates proferidos por este “herói” Nacional que nem sequer pôs os pés na Guerra Colonial e, tudo quando debita emerge do facto de ter sido um oficial de carreira que viveu aquele período conturbado da história de Portugal sentado nos estados-maiores a engendrar estratégias para serem aplicadas no terreno onde, por consequência das mesmas, morreram e ficaram estropiados, física e psicologicamente, em quase duas décadas de conflito, um número considerável da nossa juventude (decénios 60/70). Felizmente que para “tranquilidade” da nação, essas gerações, muitos deles, intervenientes forçados nessa guerra sem sentido, estão cada vez mais próximas do fim, permitindo o aliviar das consciências dos senhores da guerra, dos políticos do passado e, mais grave, dos políticos do presente, onde se inclui Brandão Ferreira, não lhes tendo ouvido nunca um elogio, ainda que não lhe desse qualquer importância, aos anónimos que constituíram os muitos contingentes militares enviados para as colónias, que foram o suporte inconsciente do regime até Abril de 1974.
Curiosamente, não tendo Brandão Ferreira combatido naquela guerra de má memória, continua a defender no seu livro “Pátria, um Portugal do Minho a Timor) valores anquilosados, sem abordar com coragem e inteligência, uma questão de subido interesse nacional à época, que vem desenterrar agora, com um argumento moribundo de que os portugueses perderam «liberdade estratégica» e ficaram «enfraquecidos e divididos como comunidade», transparecendo desta sua intencional afirmação que, volvidos muitos anos, ainda não entendeu os ventos da história, numa transmutação constante e inevitável. Liberdade, a nossa, a do povo não existia, o que quer dizer que essa liberdade estratégica a que se refere só existia no seio de uma elite que tudo tinha e tudo decidia. E, hoje, volvidos 35 anos, a liberdade estratégica não se perdeu, ao contrário do que afirma, porque ela se mantém bem viva para as elites; outras, na verdade, mas elites, sendo uma realidade que estamos mais enfraquecidos e divididos como comunidade, não por termos entendido a inevitabilidade da liberdade dos povos africanos que então dominávamos, mas fundamentalmente porque não temos tido políticos à altura de fazer florescer este país, redimensionando-o e engrandecendo-o, aproveitando todas as potencialidades ao nosso alcance. Hoje, como ontem, somos um país agarrado ao passado e à sua história, não tendo capacidade para extrair dela os ensinamentos que a mesma nos proporciona, dissecá-la e aproveitar o seu melhor em prol do desenvolvimento.
Brandão Ferreira opina que «Portugal fez uma guerra justa e, além disso, tinha toda a razão do seu lado». Só que aquilo que considera justa e plena de razão é, quanto muito uma opinião pessoal, infelizmente partilhada por uns quantos militares profissionais, seguidores exacerbados de uma política ultramarina cega e fora do tempo, pelos grandes interesses económicos instalados e, compreensivelmente para mim, por uns milhares de portugueses que foram espoliados e que demandaram terras africanas na expectativa de uma melhoria de vida que a metrópole lhes não oferecia e que, também eles, foram vítimas do sistema.
Afirma, em defesa da justeza da Guerra Colonial: «Por aquilo que é secundário, negocia-se; pelo que é importante, combate-se; pelo que é fundamental, morre-se».
E eu contraponho achando: que com aquilo que é secundário, não se perde tempo; pelo que é importante negocia-se; pelo que é fundamental, combate-se. Mas e sempre através do diálogo e nunca dentro do contexto que preconiza o Sr. Tenente-coronel, porque a sua visão é bélica e, talvez por essa aberração de Salazar e do seu séquito militar, para os quais África sempre foi assunto tabu e a pátria não se discutia, que a situação chegou a um patamar que não permitia outra saída.
Apostava a minha vida que Brandão Ferreira nunca provou uma ração de combate (a menos que o tenha feito na messe de oficiais, por mera curiosidade, antes de lhe servirem caviar). Sabe lá Brandão Ferreira o que é uma “marmita” ou uma “bailarina” (mina anti-carro e mina anti-pessoal), a não ser através dos filmes a que naturalmente assistiu no conforto das reuniões dos “cabecinhas de ouro”. Sabe lá Brandão Ferreira o que era estar 24 meses na mata, o que é ver morrer miúdos de 20 anos todos os dias, em suma, o que é sofrer as agruras de uma guerra sem solução.
No entender do autor, impõe-se «conseguir um conjunto elaborado de conhecimento que permita que a nação portuguesa caminhe para um futuro assente em bases sólidas e verdadeiras e não sobre falsos postulados». E, sobre isto, não posso estar mais de acordo. Portugal tem mesmo, com a maior urgência, de caminhar nesse sentido; - com políticas objectivas, com políticos cuja eloquência não seja a das palavras bacocas e a do compadrio mas a de servir o país; uma justiça “justa” e célere, a erradicação da pobreza, traduzida numa partilha mais equilibrada da riqueza, a procura constante de uma luta sem quartel que possa conduzir a que Portugal não seja, cada vez mais, o país dos pequeninos (quanto mais aumentam os pequeninos, maiores vão sendo os grandes) e que trilhe o caminho do desenvolvimento para o bem-estar comum, tendo a capacidade, que nasce sempre do exemplo, de mobilizar toda a nação nesse empreendimento, sem complexos da sua dimensão nem da perda do seu império. O Passado já foi, o presente está aí e é péssimo e o futuro é não perder tempo a falar do que se perdeu ou do que se poderia ter ganho. Falar do futuro é projectar e agir em conformidade com o queremos ser amanhã. Já perdemos muito tempo e há que arrepiar caminho isso, sim, A BEM DA NAÇÃO!

QUANDO A FICÇÃO ROÇA A REALIDADE

2009-10-15T12:32:00.004+01:00

Uma comitiva do Parlamento Europeu, a convite de Sócrates, visita uma escola modelo no nosso país maravilha. Numa sala da primária cheia de jornalistas a ensaiada professora com ambição a uma futura boa colocação,

Pergunta aos alunos:
- Onde existe a melhor escola?
- Em Portugal. - Respondem todos.
- Onde existe o Magalhães, o melhor portátil do mundo?
- Em Portugal. - Respondem.
- E onde há os melhores recreios da Europa?
- Em Portugal. - Respondem mais uma vez.
- E onde existem as melhores cantinas, que servem os
melhores almoços, com boas sobremesas?
- Nas escolas de Portugal!
A professora ainda insaciada, continua:
- Onde é que vivem as crianças mais felizes do mundo?
- Em Portugal! - Respondem os alunos com a lição bem estudada.
Os tradutores lá iam informando a comitiva estrangeira que, cépticos,
abanavam a cabeça.
Nisto, uma garota no fundo da sala começa a chorar baixinho.
Com as televisões em directo, Sócrates, para impressionar
convidados e jornalistas, pondo-se a jeito para as câmaras,
resolve acudir à menina perguntando-lhe:

Que tens minha Menina
Resposta imediata da menina, soluçando:

- QUERO IR PARA PORTUGAL!!!!!!!!

OBAMA E A EDUCAÇÃO...A DIFERENÇA DO DISCURSO QUANDO NEM SÓ DE MAGALHÃES VIVE A ESCOLA!

2009-10-04T16:52:00.004+01:00

Sei que para muitos de vocês hoje é o primeiro dia de aulas, e para os que entraram para o jardim infantil, para a escola primária ou secundária, é o primeiro dia numa nova escola, por isso é compreensível que estejam um pouco nervosos. Também deve haver alguns alunos mais velhos, contentes por saberem que já só lhes falta um ano. Mas, estejam em que ano estiverem, muitos devem ter pena por as férias de Verão terem acabado e já não poderem ficar até mais tarde na cama.
Também conheço essa sensação. Quando era miúdo, a minha família viveu alguns anos na Indonésia e a minha mãe não tinha dinheiro para me mandar para a escola onde andavam os outros miúdos americanos. Foi por isso que ela decidiu dar-me ela própria umas lições extras, segunda a sexta-feira, às 4h30 da manhã.
A ideia de me levantar àquela hora não me agradava por aí além. Adormeci muitas vezes sentado à mesa da cozinha. Mas quando eu me queixava a minha mãe respondia-me: "Olha que isto para mim também não é pêra doce, meu malandro..."
Tenho consciência de que alguns de vocês ainda estão a adaptar-se ao regresso às aulas, mas hoje estou aqui porque tenho um assunto importante a discutir convosco. Quero falar convosco da vossa educação e daquilo que se espera de vocês neste novo ano escolar.
Já fiz muitos discursos sobre educação, e falei muito de responsabilidade. Falei da responsabilidade dos vossos professores de vos motivarem, de vos fazerem ter vontade de aprender. Falei da responsabilidade dos vossos pais de vos manterem no bom caminho, de se assegurarem de que vocês fazem os trabalhos de casa e não passam o dia à frente da televisão ou a jogar com a Xbox. Falei da responsabilidade do vosso governo de estabelecer padrões elevados, de apoiar os professores e os directores das escolas e de melhorar as que não estão a funcionar bem e onde os alunos não têm as oportunidades que merecem.
No entanto, a verdade é que nem os professores e os pais mais dedicados, nem as melhores escolas do mundo são capazes do que quer que seja se vocês não assumirem as vossas responsabilidades. Se vocês não forem às aulas, não prestarem atenção a esses professores, aos vossos avós e aos outros adultos e não trabalharem duramente, como terão de fazer se quiserem ser bem sucedidos.
E hoje é nesse assunto que quero concentrar-me: na responsabilidade de cada um de vocês pela sua própria educação.
Todos vocês são bons em alguma coisa. Não há nenhum que não tenha alguma coisa a dar. E é a vocês que cabe descobrir do que se trata. É essa oportunidade que a educação vos proporciona.
Talvez tenham a capacidade de ser bons escritores - suficientemente bons para escreverem livros ou artigos para jornais -, mas se não fizerem o trabalho de Inglês podem nunca vir a sabê-lo. Talvez sejam pessoas inovadoras ou inventores - quem sabe capazes de criar o próximo iPhone ou um novo medicamento ou vacina -, mas se não fizerem o projecto de Ciências podem não vir a percebê-lo. Talvez possam vir a ser mayors ou senadores, ou juízes do Supremo Tribunal, mas se não participarem nos debates dos clubes da vossa escola podem nunca vir a sabê-lo.
No entanto, escolham o que escolherem fazer com a vossa vida, garanto-vos que não será possível a não ser que estudem. Querem ser médicos, professores ou polícias? Querem ser enfermeiros, arquitectos, advogados ou militares? Para qualquer dessas carreiras é preciso ter estudos. Não podem deixar a escola e esperar arranjar um bom emprego. Têm de trabalhar, estudar, aprender para isso.
E não é só para as vossas vidas e para o vosso futuro que isto é importante. O que vocês fizerem com os vossos estudos vai decidir nada mais nada menos que o futuro do nosso país. Aquilo que aprenderem na escola agora vai decidir se enquanto país estaremos à altura dos desafios do futuro.
Vão precisar dos conhecimentos e das competências que se aprendem e desenvolvem nas ciências e na matemática para curar doenças como o cancro e a sida e para desenvolver novas tecnologias energéticas que protejam o ambiente. Vão precisar da penetração e do sentido crítico que se desenvolvem na história e nas ciências sociais para que deixe de haver pobres e sem-abrigo, para combater o crime e a discriminação e para tornar o nosso país mais justo e mais livre. Vão precisar da criatividade e do engenho que se desenvolvem em todas as disciplinas para criar novas empresas que criem novos empregos e desenvolvam a economia.
Precisamos que todos vocês desenvolvam os vossos talentos, competências e intelectos para ajudarem a resolver os nossos problemas mais difíceis. Se não o fizerem - se abandonarem a escola -, não é só a vocês mesmos que estão a abandonar, é ao vosso país.
Eu sei que não é fácil ter bons resultados na escola. Tenho consciência de que muitos têm dificuldades na vossa vida que dificultam a tarefa de se concentrarem nos estudos. Percebo isso, e sei do que estou a falar. O meu pai deixou a nossa família quando eu tinha dois anos e eu fui criado só pela minha mãe, que teve muitas vezes dificuldade em pagar as contas e nem sempre nos conseguia dar as coisas que os outros miúdos tinham. Tive muitas vezes pena de não ter um pai na minha vida. Senti-me sozinho e tive a impressão que não me adaptava, e por isso nem sempre conseguia concentrar-me nos estudos como devia. E a minha vida podia muito bem ter dado para o torto.
Mas tive sorte. Tive muitas segundas oportunidades e consegui ir para a faculdade, estudar Direito e realizar os meus sonhos. A minha mulher, a nossa primeira-dama, Michelle Obama, tem uma história parecida com a minha. Nem o pai nem a mãe dela estudaram e não eram ricos. No entanto, trabalharam muito, e ela própria trabalhou muito para poder frequentar as melhores escolas do nosso país.
Alguns de vocês podem não ter tido estas oportunidades. Talvez não haja nas vossas vidas adultos capazes de vos dar o apoio de que precisam. Quem sabe se não há alguém desempregado e o dinheiro não chega. Pode ser que vivam num bairro pouco seguro ou os vossos amigos queiram levar-vos a fazer coisas que vocês sabem que não estão bem.
Apesar de tudo isso, as circunstâncias da vossa vida - o vosso aspecto, o sítio onde nasceram, o dinheiro que têm, os problemas da vossa família - não são desculpa para não fazerem os vossos trabalhos nem para se portarem mal. Não são desculpa para responderem mal aos vossos professores, para faltarem às aulas ou para desistirem de estudar. Não são desculpa para não estudarem.
A vossa vida actual não vai determinar forçosamente aquilo que vão ser no futuro. Ninguém escreve o vosso destino por vocês. Aqui, nos Estados Unidos, somos nós que decidimos o nosso destino. Somos nós que fazemos o nosso futuro.
E é isso que os jovens como vocês fazem todos os dias em todo o país. Jovens como Jazmin Perez, de Roma, no Texas. Quando a Jazmin foi para a escola não falava inglês. Na terra dela não havia praticamente ninguém que tivesse andado na faculdade, e o mesmo acontecia com os pais dela. No entanto, ela estudou muito, teve boas notas, ganhou uma bolsa de estudos para a Universidade de Brown, e actualmente está a estudar Saúde Pública.
Estou a pensar ainda em Andoni Schultz, de Los Altos, na Califórnia, que aos três anos descobriu que tinha um tumor cerebral. Teve de fazer imensos tratamentos e operações, uma delas que lhe afectou a memória, e por isso teve de estudar muito mais - centenas de horas a mais - que os outros. No entanto, nunca perdeu nenhum ano e agora entrou na faculdade.
E também há o caso da Shantell Steve, da minha cidade, Chicago, no Illinois. Embora tenha saltado de família adoptiva para família adoptiva nos bairros mais degradados, conseguiu arranjar emprego num centro de saúde, organizou um programa para afastar os jovens dos gangues e está prestes a acabar a escola secundária com notas excelentes e a entrar para a faculdade.
A Jazmin, o Andoni e a Shantell não são diferentes de vocês. Enfrentaram dificuldades como as vossas. Mas não desistiram. Decidiram assumir a responsabilidade pelos seus estudos e esforçaram-se por alcançar objectivos. E eu espero que vocês façam o mesmo.
É por isso que hoje me dirijo a cada um de vocês para que estabeleça os seus próprios objectivos para os seus estudos, e para que faça tudo o que for preciso para os alcançar. O vosso objectivo pode ser apenas fazer os trabalhos de casa, prestar atenção às aulas ou ler todos os dias algumas páginas de um livro. Também podem decidir participar numa actividade extracurricular, ou fazer trabalho voluntário na vossa comunidade. Talvez decidam defender miúdos que são vítimas de discriminação, por serem quem são ou pelo seu aspecto, por acreditarem, como eu acredito, que todas as crianças merecem um ambiente seguro em que possam estudar. Ou pode ser que decidam cuidar de vocês mesmos para aprenderem melhor. E é nesse sentido que espero que lavem muitas vezes as mãos e que não vão às aulas se estiverem doentes, para evitarmos que haja muitas pessoas a apanhar gripe neste Outono e neste Inverno.
Mas decidam o que decidirem gostava que se empenhassem. Que trabalhassem duramente. Eu sei que muitas vezes a televisão dá a impressão que podemos ser ricos e bem-sucedidos sem termos de trabalhar - que o vosso caminho para o sucesso passa pelo rap, pelo basquetebol ou por serem estrelas de reality shows -, mas a verdade é que isso é muito pouco provável. A verdade é que o sucesso é muito difícil. Não vão gostar de todas as disciplinas nem de todos os professores. Nem todos os trabalhos vão ser úteis para a vossa vida a curto prazo. E não vão forçosamente alcançar os vossos objectivos à primeira.
No entanto, isso pouco importa. Algumas das pessoas mais bem-sucedidas do mundo são as que sofreram mais fracassos. O primeiro livro do Harry Potter, de J. K. Rowling, foi rejeitado duas vezes antes de ser publicado. Michael Jordan foi expulso da equipa de basquetebol do liceu, perdeu centenas de jogos e falhou milhares de lançamentos ao longo da sua carreira. No entanto, uma vez disse: "Falhei muitas e muitas vezes na minha vida. E foi por isso que fui bem-sucedido."
Estas pessoas alcançaram os seus objectivos porque perceberam que não podemos deixar que os nossos fracassos nos definam - temos de permitir que eles nos ensinem as suas lições. Temos de deixar que nos mostrem o que devemos fazer de maneira diferente quando voltamos a tentar. Não é por nos metermos num sarilho que somos desordeiros. Isso só quer dizer que temos de fazer um esforço maior por nos comportarmos bem. Não é por termos uma má nota que somos estúpidos. Essa nota só quer dizer que temos de estudar mais.
Ninguém nasce bom em nada. Tornamo-nos bons graças ao nosso trabalho. Não entramos para a primeira equipa da universidade a primeira vez que praticamos um desporto. Não acertamos em todas as notas a primeira vez que cantamos uma canção. Temos de praticar. O mesmo acontece com o trabalho da escola. É possível que tenham de fazer um problema de Matemática várias vezes até acertarem, ou de ler muitas vezes um texto até o perceberem, ou de fazer um esquema várias vezes antes de poderem entregá-lo.
Não tenham medo de fazer perguntas. Não tenham medo de pedir ajuda quando precisarem. Eu todos os dias o faço. Pedir ajuda não é um sinal de fraqueza, é um sinal de força. Mostra que temos coragem de admitir que não sabemos e de aprender coisas novas. Procurem um adulto em quem confiem - um pai, um avô ou um professor ou treinador - e peçam-lhe que vos ajude.
E mesmo quando estiverem em dificuldades, mesmo quando se sentirem desencorajados e vos parecer que as outras pessoas vos abandonaram - nunca desistam de vocês mesmos. Quando desistirem de vocês mesmos é do vosso país que estão a desistir.
A história da América não é a história dos que desistiram quando as coisas se tornaram difíceis. É a das pessoas que continuaram, que insistiram, que se esforçaram mais, que amavam demasiado o seu país para não darem o seu melhor.
É a história dos estudantes que há 250 anos estavam onde vocês estão agora e fizeram uma revolução e fundaram este país. É a dos estudantes que estavam onde vocês estão há 75 anos e ultrapassaram uma depressão e ganharam uma guerra mundial, lutaram pelos direitos civis e puseram um homem na Lua. É a dos estudantes que estavam onde vocês estão há 20 anos e fundaram a Google, o Twitter e o Facebook e mudaram a maneira como comunicamos uns com os outros.
Por isso hoje quero perguntar-vos qual é o contributo que pretendem fazer. Quais são os problemas que tencionam resolver? Que descobertas pretendem fazer? Quando daqui a 20 ou a 50 ou a 100 anos um presidente vier aqui falar, que vai dizer que vocês fizeram pelo vosso país?
As vossas famílias, os vossos professores e eu estamos a fazer tudo o que podemos para assegurar que vocês têm a educação de que precisam para responder a estas perguntas. Estou a trabalhar duramente para equipar as vossas salas de aulas e pagar os vossos livros, o vosso equipamento e os computadores de que vocês precisam para estudar. E por isso espero que trabalhem a sério este ano, que se esforcem o mais possível em tudo o que fizerem. Espero grandes coisas de todos vocês. Não nos desapontem. Não desapontem as vossas famílias e o vosso país. Façam-nos sentir orgulho em vocês. Tenho a certeza que são capazes.

QUANDO OS RICOS ATACAM O BE, ISSO É UMA COISA BOA!

2009-09-24T15:25:00.003+01:00

Belmiro de Azevedo é o caso típico do gestor bem sucedido, que "engorda" a sua fortuna á tripa forra explorando os trabalhadores. Ele sabe bem quanto paga ao seu "Staff", uma verdadeira elite, e quando disponibiliza para a sobrevivência de todos os outros trabalhadores das suas empresas. Não vejo no BE, como diz, nem o Vasco Gonçalves, que nem admirei como político, nem o Bispo Macedo, que detesto.....mas que o BE parece incomodar todos os "Belmiros" deste país, isso é verdade e os ataques vindos do grande capital serão uma honra para o BE. Para os deixar tranquilos estão cá o outros com quem os donos da finança estão habituados a privar e a obter favores....é que as fortunas não caem do céu, nem os pobres são um desígnio de Deus!

JÁ NEM AS MOITAS ESCONDEM AS FLORES!

2009-09-20T17:06:00.003+01:00

Moita Flores por mais que se esforce, é em si mesmo um, péssimo exemplo de democracia. Explicando melhor, se Moita Flores fosse uma ave seria rara, com certeza. Raras, tanto como podem ser manipuladas as espécies em laboratório, tornando-o num verdadeiro híbrido. Sendo Moita Flores um transgénico não é de admirar as suas posições que traduzidas representam nada: - É independente por opção política, faz-nos crer, é PSD para aquele "lugarzinho" na Câmara Municipal de Santarém, é PS para as legislativas e tendencialmente de esquerda quando apoia algumas juntas de freguesia do seu concelho, cujos cabeças de lista se desligaram do PCP. Já nem falo na bajulice a Sócrates. Será que é deste espírito camaleónico que o país precisa ou esta será a forma de fazer a politica do futuro? Eu acho é que os políticos estão todos "pirados" ou, mais seguro, querem-nos dar cabo da cuca, baralhando-nos em cada instante!

QUE MANUEL ALEGRE SEJA ALEGRE, MAS NÃO TANTO!

2009-09-20T00:10:00.003+01:00

Sempre pensei que o amor ao próximo, politicamente falando, tivesse um cariz universal. Quero dizer: - Manuel Alegre é poeta e a poesia não tem fronteiras. Manuel Alegre é politico (já nem o consigo distinguir dos demais) mas diz que as suas raízes culturais, politicas e afectivas estão em Coimbra. Bolas, que estejam, se assim o entender, venda a alma ao diabo ou quem quiser, mas não aceito que o pensamento de Manuel Alegre seja tão redutor. Pensei (que ignorante sou) que as raízes de Manuel alegre, todinhas, fossem semente deste país, do seu povo, da democracia em que diz acreditar e defender e, que tristeza, profunda desilusão, quando Manuel Alegre se derruba provando que não vale um chavo. A incoerencia tem um preço que se pode pagar muito alto e, por mim, Manuel Alegre não terá direito nem a mais um cêntimo da minha credulidade!...na politica não pode valer tudo e Manuel Alegre quer ser mais rápido do que a sua própria sombra. Ele fez a sua escolha. Eu também: - Assim, não, Manuel.

O DOSSIÊ SÓCRATES

2009-09-14T20:26:00.006+01:00

Download FREE

ou compra do livro em papel na Lulu.com(o livro pode ser encomendado em qualquer livraria pelo seu ISBN: 978-1-4092-9870-0)

Blogue do Portugal Profundo

DIFICIL MAS JUSTO

2009-09-12T17:46:00.000+01:00

Daniel Oliveira

Semanário "Expresso" de 12 de Setembro de 2009

Quando, em 2004, Bagão Félix acabou com os benefícios fiscais para os PPR elogiei a decisão. Não fui o único. Vital Moreira desenvolveu então bons argumentos a favor da medida. O tema voltou agora. De forma inesperada, ao debate público.
A imensidão de benefícios fiscais que pululam pelo nosso sistema cria problemas práticos e de principio. Os práticos: um sistema complexo ajuda à evasão fiscal, faz com que o Estado, gaste as suas energias a controlar minudências e só é eficazmente utilizado por quem tem mais informação ou dinheiro para pagar a um contabilista ou a um advogado. As razões de princípio são mais importantes. Quando o Estado devolve parte do investimento em PPR está a retirar do bolo fiscal dinheiro que deveria ir para o sistema público. Sabendo-se que a esmagadora maioria dos portugueses não pode investir em reformas privadas, está a desviar dinheiro ao SNS e ao ensino público, que é para todos, para subsidiar serviços a que só alguns podem aceder. Aliás, os argumentos contra as deduções são os mesmo que Sócrates usou, quando debateu com Portas, contra o plafonamento dos descontos para a segurança social ou o cheque-ensino nas escolas.
Como os mais pobres não têm qualquer possibilidade, e mesmo com as deduções, de ir a um médico privado ou por os filhos num colégio, eles estão, na prática, a pagar um serviço que lhes está interdito. Estão a pagar deduções que nunca poderão fazer. Os impostos, em vez de progressivos, passam a ser regressivos.
As deduções só são aceitáveis em serviços que o Estado não consegue prestar. E o dinheiro que se poupa na sua redução permite garantir ensino e saúde realmente gratuitos. É fácil explicar aos que usam essas deduções e que estão longe de ser ricos que elas não são justas e atrasam a criação de serviços públicos de qualidade que também são para eles? Não. Mas quem julga que ser de esquerda é defender o que é fácil engana-se.

A DEMÊNCIA DO "DEMENTIA"

2009-09-12T17:44:00.000+01:00

Nota do "Falando Claro": Publicação integral de uma postagem do Blog "Dementia" e dos comentário censurados pelo referido blog.

As Eleições E A Oposição De Merda!
Posted: 10 Sep 2009 04:14 AM PDT em DEMENTIA

Primeiro quero aproveitar para pedir desculpa pelo título ligeiramente grosseiro, porém neste caso em particular decidi recorrer à palavra "merda" porque no fundo é a que melhor serve para descrever a qualidade destes partidos de oposição. Como é possível irmos para eleições e não existirem alternativas credíveis ao Partido Socialista?
Não me interprete mal caro leitor, eu não sou um defensor do Governo, mas nos dias que correm quando olho para a oposição dá-me uma vontade de rir tão grande que mal me posso conter. Os outros candidatos são uma lastima, uma vergonha para Portugal, uma cambada de incapazes que perdem mais tempo a tentar prejudicar José Sócrates do que a tentar oferecer aos portugueses uma alternativa melhor de governação. Tudo bem, o Primeiro Ministro até pode não ser o mais brilhante do mundo, mas infelizmente a oposição consegue ser muito pior...
Veja-se o exemplo da recente notícia da suspensão do Jornal Nacional da TVI. Era mais do que óbvio que Manuela Moura Guedes e companhia envergonhavam o país e eram peritos mais em "sensacionalismo" do que propriamente "jornalismo". Fala-se em liberdade de expressão nos dias que correm e eu concordo perfeitamente que ela exista, mas cada coisa no seu lugar. O Dementia por exemplo não é um serviço de informação, é declaradamente um local de crítica e opinião pessoal, pelo que qualquer linguagem mais forte ou parcialidade é completamente compreensível, contudo se fossemos um serviço de informação sério isso não faria sentido...
Ora os partidos da oposição apressaram-se a tentar prejudicar o Governo e José Sócrates, como animais selvagens sedentos de sangue lá foram eles jogar a responsabilidade para cima de outros, sabendo muito bem que o tal telejornal era uma nódoa. Porquê que eles fazem isto? Porque obviamente não se tratam de partidos sérios, o seu principal objectivo não é oferecer aos portugueses uma alternativa viável ao PS, mas sim atacar indiscriminadamente o partido que está no poder...
E com tudo isto perdemos nós, que quando formos às urnas não vamos poder votar noutro partido que não seja o Partido Socialista, porque esta oposição é vergonhosa e os seus representantes não são uma concorrência forte a José Sócrates. Não é que eu queira votar no PS, mas meus amigos vamos ser sérios, alguém é capaz de votar noutro partido? Senão vejamos:

PSD: Manuela Ferreira Leite

Só uma cambada de loucos julga que uma figura tão gasta como Manuela Ferreira Leite é uma candidata séria ao poder. Ela representa um estilo de governação, ideais e práticas que não resultaram no passado e que talvez nunca resultem. Apesar de competente ela acaba por ser uma das responsáveis, quanto mais não seja por associação, pelo estado em que o país se encontra. Se tem possibilidades de vencer? Eu digo que não, eu digo que é praticamente impossível, a não ser que todos os portugueses sejam atrasados mentais.

PCP/PEV (CDU) – Jerónimo de Sousa

Jerónimo é igualmente uma figura que relembra o passado, algo que não deve agradar os portugueses. Existe potencial na CDU, mas o grande problema é que se insiste em lideranças "gastas", em pessoas que se esforçam para compreender estes tempos modernos, mas que na realidade nunca o vão perceber. É acima de tudo necessária renovação, uma liderança moderna que conserve os ideais do passado mas que se adapte às políticas do futuro. O Jerónimo até é boa pessoa, mas é tudo menos renovação...

Bloco de Esquerda - Francisco Louçã

Partidos com capacidade mas com líderes péssimos, esta parece ser cada vez mais a maldição dos partidos da oposição. Quem é que acredita que Francisco Louçã daria um bom Primeiro Ministro? A sério, alguém acredita? Para quê andar neste mundo da política quando se está condenado a derrotas? Fazem sempre um bom trabalho, conseguem um pouco mais, mas isso não chega e nunca chegará para sequer "cheirar" a vitória. É mais um partido que necessita de rever as suas políticas e começar a aprender que para ganhar é preciso um líder com um carisma que não seja -1. Francisco Louçã não é hoje o melhor representante para o Bloco, não é um adversário à altura de Sócrates e mais uma vez o bloco no final das eleições vai-se satisfazer com uma "boa" derrota....vergonhoso...

CDS/PP – Paulo Portas

Vamos lá, há alguém neste país que não seja ligeiramente atrasado mental que confie em Paulo Portas? Desde cedo ficou claro de que a palavra "confiança" e Paulo Portas não combinam. É um fuinha, sempre foi um fuinha que não inspira confiança e nunca inspirou. Quem é que bom da cabeça vai às urnas e vota neste homem? Quem é que quer o CDS/PP no Governo a não ser o próprio CDS/PP? A resposta é ninguém! Já nos chega o homem ter sido Ministro Dos Mares, ele agora devia era dedicar-se à pesca...
Ora aqui está o problema dos partidos de merda, eles colocam na liderança pessoas sem capacidade para serem rivais sérios de Sócrates, comprometendo e condicionando desta forma o resultado das eleições. Depois de tudo isto é quase demasiado óbvio que o PS vai continuar no poder, não por ser um partido genial, mas porque a oposição é demasiado fraca...
Reconheço também que qualquer um tem a sua opinião e podem existir pessoas loucas que votem no PSD, iludidos que acreditem na CDU, idealistas que votem no Bloco de Esquerda, ou atrasados mentais que acreditem no CDS. E verdade seja dita, nós vivemos num mundo cada vez mais demente e o povo português possui uma capacidade única para prejudicar-se a si próprio, pelo que uma surpresa apesar de ser improvável, não é impossível........que Deus nos salve da nossa própria ignorância...
Dementia é: votar em qualquer outro partido que não seja o PS...

Comentários CENSURADOS em “As Eleições E A Oposição De Merda!”

1 – Joaquim Claro - Quer falemos em merda, da qual pede desculpa, achando o termo grosseiro, eu arrisco a classificar de um belo cagalhão toda a sua conversa que sendo, num caso ou noutro muito mal cheirosa, não deixamos de falar em matéria fecal. A diferença, digo eu, poderia estar nos cus que expelem, por razões fisiológicas, tal matéria, mas em contraponto com este ciclo orgânico perfeitamente normal, abstraindo-me de eventuais prisões de ventre, fico francamente preocupado quando a merda não vem do intestino mas sim da cabeça.
“Dementia” é, como o próprio nome indica, a caracterização de um indivíduo que teve o desenvolvimento intelectual normal, ocorrendo a perda ou diminuição da capacidade cognitiva. Em resumo, são todas as doenças que provocam alteração da memória de curta ou longa duração o que implica que eu possa inferir, de tal blog, que o mesmo emerge de problemas mentais do ou dos seus autores, e mais não me resta do que entender, do ponto de vista meramente clínico esse entendimento mas contestar se, efectivamente não se tratar de um caso patológico, mas tão-somente de uma maldade, disfarçada de loucura, que lhe permita a classificação de inimputável.
Este “dementia” é manifestamente socrático e nem é por aí que me merece ser criticado. Todos os dementes, ou não, votam em quem melhor lhes aprouver, mas uma coisa é manter a calma e aceitar o veredicto do povo, traduzido em votos, ainda que eu não acredite nesta falácia, parecendo com isto negar aquilo que detenho como um valor maior que é a democracia, renego aquilo que os francamente dementes dão como um dado adquirido; - é que Sócrates é Deus, quando eu não acredito nem num nem noutro. Acredito, piamente, que esta merda, fazendo minhas as suas palavras, um dia vai mudar. Mas com Sócrates jamais!
Merda, agora digo eu, fique aí sossegadinho no seu cantinho, mal grado a sua loucura que eu lastimo sobremaneira, mas não nos considere uma cambada de loucos limitados por essa circunstância que nos excede na vontade própria. A história e o futuro não lhe pertence a si nem a mim, nem aos Sócrates, Paulos Portas, Louçãs, Jerónimos ou Manuelas. Cada povo constrói a sua história, leve o tempo que demorar e contra isso tudo o que diz, realmente, é merda.

2 - Nica Villa Real - Cancelei minha subscrição nesse blog. Até nem tanto pela grande merda que você escreveu acima, mas por não publicar comentários que vão contra aquilo que escreveu. O blogue é seu, escreva as merdas que bem entender, mas aceite também as críticas. Quem está na chuva é para se molhar.

3 - Joaquim Claro - Que belo exemplo de democracia nos oferece o "Dementia" quando, repito, criva todos os comentários que não estão em consonância com a sua linha de pensamento. Se acha Daniel Santos que este seu blog «é declaradamente um local de crítica e opinião pessoal», o que acha muito bem, desmente-se literalmente quando permitindo-se colocar um espaço para comentar, omitiu esclarecer que nesse espaço só são aceites os comentários que a "Administração" entende servirem os desígnios do Governo, de José Sócrates e do Partido Socialista. Um blog onde o sr. Daniel Santos utiliza o lápis azul facciosamente, ao bom estilo dos velhos tempos salazarista. Pode crer o Daniel Santos que por tão patética ser tal posição, o que só denota o terror de difundir ideias que divergem das suas, não me vou eximir de reproduzir, na integra" a sua postagem "As Eleições E A Oposição De Merda" nos meus blogs; http//sol.sapo.pt/blogs/joaquimclaro/ e http://joaquimclaro.blogspot.com e, pelos menos os meus comentários que recusou e mais um do Brasil, de que tenho conhecimento, e que tiveram este gesto democrático: LIXO! Daniel Santos não será seguramente o José Sócrates, a menos que este estivesse a escrever sobre pseudónimo, mas que possa ser um servidor do "Zé", isso já se me permite admitir. E não sendo o "Dementia" o parlamento, felizmente para todos, tenta contudo manipular a opinião dos seus leitores, esperançado que o parlamento venha a ter uma enorme "mancha cor de rosa". Os animos que nos pede para refrear, aplique-o a si e espere calmamente pelo dia 27!

SÓCRATES VS SÓCRATES

2009-09-12T01:04:00.000+01:00

ATENÇÃO À BÚSSOLA ELEITORAL DO EXPRESSO

2009-09-06T19:30:00.002+01:00

Não porque responder à "Bússola eleitoral" viesse alterar a minha, há muito decidida, tendência de voto, tive curiosidade em alinhar nesta experiência para constatar até que ponto a "coisa" era coincidente. Para minha estupefacção e tendo respondido por três vezes de forma diferente, pensando eu que o resultado final estaria em conformidade com as respostas, o que levaria que cada uma delas me "empurrasse" para uma determinada linha politica. Tal não aconteceu e, em todas elas, o indicador é que sou um potencial votante do PS e, segundo o meu critério, nada cientifico, eu deveria estar em cada uma delas e por ordem: - na esquerda, ao centro e à direita dada a divergência, intencional, com que respondi. Num cidadão menos esclarecido e indeciso, considero de elevada perigosidade o resultado final, porquanto parece que todos os caminhos vão dar ao PS. Estará o Expresso atento a esta questão de forma a não ser confundido e sujeito a perder a sua imagem de isenção?

JERÓNIMO DE SOUSA VS JOSÉ SOCRATES

2009-09-06T19:26:00.001+01:00

Confesso que ainda nenhum dos debates me convenceu da sua utilidade e, tão pouco, acredito na sua eficácia para convencer o eleitorado em termos opcionais. O debate de hoje foi morno, com um Jerónimo francamente apagado, talvez por estar cansado da festa do Avante. A verdade é que não foram debatidas as questões de fundo, -o que cada um propõe relativamente ao futuro, que é o que nos importa, mas assiste-se, inegavelmente, a esta verdade inquestionável: Tudo o que cada um debita é francamente redutor e nota-se a preocupação de passar para o eleitorado, cada um à sua maneira, mas com o mesmo objectivo, que são uns "gajos" muito porreiros e todos gostam muito do povo e são os salvadores da pátria. Se debater o país é isto, estão a chover no molhado e não vão convencer ninguém, o que representa que estes debates são um autêntico desperdício em todos os sentidos. Não há pachorra!

NÃO SEJA BURRO, COM O DEVIDO RESPEITO!

2009-09-03T18:48:00.001+01:00

UM DEBATE QUE A ESQUERDA NUNCA FEZ

2009-09-03T18:23:00.003+01:00

Como homem de esquerda e independente dos partidos desta área, como sempre fui, tenho votado no BE; - O que irei fazer mais uma vez!
Faço-o porque entendo que o BE se insere numa esquerda moderna e inteligente, que tem um projecto e que pode "refrescar" as ideias velhas deste país decadente.
Acho, tal como Louçã, que existem pontos convergentes entre o Bloco e o PCP, mas o que os separa são questões de fundo que não se podem escamotear. O PCP continua na sua linha dura, parecendo não se dar conta que o mundo se transformou e que os partidos de esquerda, sem deixar de o ser nem abandonar o essencial dos seus princípios, têm de se adaptar a novas realidades, prosseguindo seriamente os seus objectivos, lutar por eles e tentar congregar à sua volta o povo num projecto que seja aglutinador.
O PCP, esteve onde sempre esteve e esse tem sido o seu erro. Erro, não por continuar a estar mas, essencialmente, da forma como teima estar. Portugal não é a "União Soviética" nem nós somos bolcheviques e, fazendo parte desta Europa caduca onde há muito para fazer, quer queiramos ou não, a menos que mudemos de continente (o melhor seria a Lua para começar tudo do zero), não há que decalcar modelos de sociedade onde provadamente os resultados estiveram à vista.
Depois deste abalo telúrico, causado por mais uma crise mundial, mercê do crescimento tentacular de um capitalismo desenfreado e selvagem, urge implementar uma nova ordem económica e política. É nesse sentido que a esquerda se deve direccionar, unida inevitavelmente, superando as suas divergências para não ser destrunfada pelas direitas que sabem muito bem o que querem, a tal ponto que a luta em Portugal nem é entre as esquerdas e as direitas, senão entre toda a direita que se digladia entre si pela fruição do poder.
Como é possível que em 35 anos ainda não tenhamos percebido isto?

NA CAÇA AO VOTO VALE TUDO

2009-09-02T21:34:00.003+01:00

Bastou que o seu “Boss”, José Sócrates, ontem na Grande Entrevista, na RTP 1, tivesse confessado, com aquele ar angelical assumido à pressa e que já não convence ninguém, que se tinha portado mal com os professores, para que a ministra Maria de Lurdes Rodrigues, venha a publico dizer que admite terem existido problemas de comunicação entre o Governo e a classe docente nos últimos quatro anos.
Imagine-se, quatro anos em que nem um nem outro se deram conta das suas “maldades” e como no próximo dia 27 não há chupa-chupas para todos, lá se resolveram a confessar as suas traquinices, tentado evitar o castigo. Doçura ou travessura? – Andaram eles durante este tempo todo a fazer travessuras e só agora se lembraram que quem lhes dá os doces, está muito zangado.
José Sócrates faz-me lembrar aqueles meninos mentirosos, compulsivos, de que tanto mentir se convencem de que falam verdade e, mais grave, arrastando outros nessas mesmas mentiras.
Será que José Sócrates, e já nem falo dos seus ministros e outros acólitos, pensa que os professores são uma cambada de energúmenos e que o povo é uma pileca que ele pode montar de qualquer maneira e feitio?
Este 1º ministro “metamorfoseou-se” convencido de que um lobo se pode transformar em cordeiro, mas tenhamos presente a fábula de La Fontaine.

MÁRIO SOARES E OS SEUS PARADIGMAS

2009-09-01T20:09:00.001+01:00

Publicou hoje o “Diário de Noticias um artigo de opinião do Dr. Mário Soares, na sua rubrica “O tempo e a memória”, com o titulo “Um novo paradigma: sim ou não?”.
Dada a extensão do artigo, limito-me a repescar algumas das suas citações e fazer-lhes o meu comentário:
Segundo o articulista «Há sinais incontestáveis de que a crise global está a abrandar, tanto em Portugal como noutros países da Europa e no mundo em geral», detendo a opinião, que diz ser pessoal, que isto não representa que já «tenhamos batido no fundo e que já estamos em franca recuperação». «Não, não estamos», acrescenta.
Dito isto e o mais que disse, em que me parece querer atingir unicamente o programa do P.S.D. e a Dra. Manuela Ferreira Leite, escamoteou as semelhanças que existem entre os alvos da sua critica, e o seu P.S. e o seu secretário-geral, José Sócrates. Senão, vejamos:
Salienta que «o desemprego continua a crescer e o crédito, pelo menos para a maioria, continua a ser difícil de obter, da parte dos bancos. O deficit a crescer» e, eu gostaria que o Dr. Mário Soares se tivesse explicado melhor, esclarecendo se acha que foi a oposição que governou nesta legislatura e se lhes deve assacar responsabilidades da governação desastrosa, com maioria, do seu partido?
E segue com esta coisa estapafúrdia: - «A verdade é que não se procedeu ainda a uma análise crítica, séria e transparente, para o público em geral, do porquê da crise e das suas consequências a médio prazo». O que me deixa surpreendido, vindo de quem vem, porquê seria ao Governo, e exclusivamente ao governo, que caberia falar verdade aos portugueses da dimensão e das consequências das crises (Sim, desta e da que já vinha do passado, e que tão bem Victor Constâncio trabalhou a mando do PS) e ter tido, mais do que a inteligência, a seriedade de proporcionar essa análise crítica, séria e transparente, envolvendo, sem ódios nem arrogância, todos os partidos e parceiros sociais, demonstrando com tal atitude que tratando-se de um problema nacional, todos têm responsabilidades e que uma maioria, até pela supremacia que representa, deveria ser a primeira a demonstrar, sem sofismas, a sua apetência para as melhores práticas democráticas.
Tecendo considerandos acerca da falência de bancos e de grandes especuladores, que arrastaram com eles muitas empresas e pessoas que neles confiaram, remata: - «Foi o caso paradigmático de Madoff, na América, que já está julgado, condenado e na prisão, por longos anos» e acrescenta - «e de outros pequenos Madoffs portugueses, grandes à nossa escala, que não estão presos, apesar de alguns serem arguidos. Ninguém poderá dizer se o virão a estar alguma vez….Sabe-se alguma coisa da “operação furacão” tão publicitada há já tantos meses, por aqueles que a investigam? Ou dos casos tão simbólicos do BPN e do BPP?». E eu não posso deixar de perguntar duas coisas ao Dr. Mário Soares; uma - esqueceu-se doutros casos, como o Freeport, Casa Pia, Apito dourado, Lopes da Mota, etc?; Outra – considerando que a justiça é (deve ser) independente do poder politico, é com base na legislação produzida pela Assembleia da Republica que se investiga e julga nos tribunais, pelo que tendo o governo alterado e mal, segundo opinião de eminentes magistrados e juristas, os Códigos Penal e de Processo Penal, estará a fazer uma crítica ao Ministério Publico, aos Juízes e ao Governo, ou a todos eles? É que não se entende no que escreveu.
Diz, Mário Soares, «que se está a procurar esquecer a crise sem averiguar os seus fundamentos» [...] «bem como as suas nefastas consequências» e que não se pode «ultrapassar a crise com meras medidas circunstanciais, de emergência (aliás ainda não integralmente explicadas) sem necessidade de ir às suas causas ou ignorando-as propositadamente». Não podendo deixar estar de acordo, fica-me a ideia de que o Dr. Mário Soares, neste particular, deve-se estar a referir ao governo, até reforçada por esta sua afirmação; - «Os dirigentes mais responsáveis – com obvias excepções – continuam a pensar que tudo pode ficar na mesma, favorecendo os muitos ricos e abandonando à sua sorte as classes médias e, sobretudo, os pobres, os socialmente excluídos e os desempregados». Ora tendo o Dr. Mário Soares metido há muito tempo o socialismo dentro da gaveta e tendo Sócrates seguido e mantido essa sua decisão, espero que não esteja a considerar que as obvias excepções sejam os dois e o PS.
A conclusão que o Dr. Mário Soares tira deste PSD, é a de que parece não ter este aprendido nada com a crise, que é preciso outro modelo de desenvolvimento, com regras éticas, que acabe com especulações criminosas, com off-shores, com negociatas e roubalheiras. Que os professores e os sindicalistas não são parvos e que, não votarão PSD.
Espero que não sejam; e não só os professores e os sindicalistas, mas a maioria do povo português, porque entre PS e PSD, venha o Diabo e escolha.

CAMPANHA ELEITORAL DESONESTA

2009-09-01T16:36:00.002+01:00

Quanto custou o luxuoso encarte publicitário da RAVE (Alta Velocidade) e do MOPTC (ministério das Obras Públicas) que está a ser distribuído com os jornais deste país? Quem pagou essa despesa escandalosa? Quem o mandou fazer, pagar e distribuir a quatro semanas das eleições? Trata-se de uma interferência clara, vergonhosa no debate eleitoral, em que o dinheiro de todos nós, o dinheiro dos contribuintes portugueses serve para promover o “engenheiro” Sócrates e as “espanholizadas” empresas do regime […..] 4 a 7 biliões de Euros, vai custar o TGV, e a prioridade nacional nestes tempos de crise social e económica, é reexaminar todo o dossier com calma e sentido de Estado. Ninguém se indigna? A Comissão Nacional de Eleições nada tem a dizer? Os editorialistas da nossa grande imprensa acham bem?. Que país de opereta, este Portugal de “engenheiros” de Domingo, cada vez mais empobrecido, cada vez mais atrasado em relação à Europa e cada vez mais manipulado. Não admira que a nossa juventude, de Norte a Sul, esteja toda a querer emigrar.

NOTA: Respigado de um comentário de Luis Silva/Lisboa, no jornal "O Publico" on line.

CAVACO-SÓCRATES; DESCUBRA AS DIFERENÇAS!

2009-09-01T14:11:00.007+01:00

Mas quem é que já não percebeu que os conflitos que surgiram agora em pleno dia entre Cavaco Silva e Sócrates são a consequência do fracasso politico de ambos. Quando no inicio do seu governo, o engenheiro diplomado ao Domingo, traindo as bases do seu partido, enveredou por uma politica de direita semelhante à que faria o PSD se estivesse no poder, Cavaco, como todos se recordam, saudou-o efusivamente anunciando a famosa "cooperação estratégica." Então o que é que falhou neste namoro idílico entre um direitista e um falso socialista que se juntaram numa politica neo-liberal sem princípios. "Evidente, meu caro Watson", como diria Sherlock holmes - O povo português, sentindo-se enganado, começou a resistir, acabando por estilhaçar esta política de embuste que juntamente com a crise internacional, afundou o país na enorme crise que todos conhecemos. Entretanto, como a sua cooperação se saldou pelo regresso do país aos níveis de vida de há vinte anos atrás e a diferenças sociais escandalosas, agora trata-se de empurrar as responsabilidades de um para o outro, sobretudo agora, em vésperas de eleições decisivas. Penso que chegou a hora do eleitorado ajustar as contas com ambos.

Nota: Respigado de um comentário anónimo, no jornal "O Publico" on line.

18 BOAS RAZÕES PARA NÃO VOTAR EM MANUELA FERREIRA LEITE

2009-09-01T13:45:00.005+01:00

1-Quando chegou ao Governo a última vez, passou o IVA de 17 para 19% e havia prometido que não aumentava.
2-Criou o Imposto Especial por Conta de IRC aplicado às PME.
3-Aboliu o crédito bonificado à compra de Habitação de casais jovens.
4-Aumentou o IMI e de que maneira, até os palheiros pagam.
5-Vendeu dívidas ao fisco no valor de 11,7 mil milhões de euros, ao City Group por 1,7 mil milhões.
6-Vendeu ao desbarato a REDE fixa de telefone, no valor de 2,3 mil milhões de euros, por 250 milhões. Que ricos negócios.
7-Diz que não faz as grandes obras, com esta atitude fomenta o desemprego.
8-Diz que rasga tudo.
9-Vai acabar com a avaliação dos professores.

10-Acaba com o estatuto do aluno.
11-Apoiou a GUERRA DO IRAQUE.
12-Diz que suspende por 6 meses a democracia.
13-Diz que o sexo é só para fazer filhos.
14-Diz que o TGV serve apenas para resolver problemas de emprego de Cabo Verdianos e da Ucranianos.
15-Diz que o Santana Lopes e um grande exemplo democrático.
16-Diz que a crise económica e financeira foi um pequeno abalo de terra.
17-Vai rasgar as políticas Sociais do Governo.
18-Diz que o aumento do ordenado mínimo seria um desastre para o País.

NOTA: Respigado de um comentário de "Escorpião" no jornal "O Publico"on line.

ELEIÇÕES; NA HORA DE MUDAR

2009-08-29T19:12:00.002+01:00

Interrogo-me, cada vez mais e cada vez com mais veemência, se me assiste o direito de levar este país a brincar, entrando no “faz de conta” em que se tornou a nossa vivencia, surripiando todas as razões que devia esgrimir como cidadão presente e, contrariamente, agir no sentido da defesa de uma posição consciente e consequente da denuncia do descalabro em que se tornou o nosso dia-a-dia, mormente o logro que representa o terem-nos, os políticos, como “coisa menor” no intervalo de todos os actos eleitorais, mas endeusando-nos nestes períodos muito concretos, como se todos sejamos pão para a boca, passando-nos totalmente de lado que no dia 28 de Setembro ou no dia 12 de Outubro voltamos a ser “carne para canhão”. Sinceramente, não vejo outra alternativa, e ainda que as mais diversas situações não me permitam outra postura, fico deveras apreensivo e preocupado com o rumo de tudo isto e não quero mais encapotar a ideia que detenho, com verdadeira raiva, que não escondo, da “palhaçada” deste Portugal confuso, atrasado, manietado e vilipendiado por pseudodemocratas que usam e abusam da nossa vontade, arvorando-se em arautos da liberdade. E, preocupa-me sobretudo, que este povo se disponibilize de forma perfeitamente irracional a dar cobertura a este mesmo vilipêndio constante.
Será possível que este povo continue entorpecido como se não lhe tenha bastado 48 anos do Estado Novo, continuando a apostar neste Novo Estado a que pouco falta para completar o mesmo período, sem soluções, sem inovação, sem desenvolvimento, sem provocar o bem-estar porque todos almejámos na noite do 24 de Abril?
Não me conseguem vender como única solução política o bipartidarismo, nesta sempre insistente ideia do bloco central, como se outras alternativas não se nos deparassem e o nosso fadário se esgote em ter de se votar num destes dois partidos para o bem colectivo.
E, nem sequer me vou deter a enumerar todos os escândalos de que temos sido contendores e que nos têm lacerado de forma contundente, infligindo-nos este castigo permanente que quase nos leva a acreditar que somos um país sem saída, tão-somente porque acredito que é chegada a hora deste povo se encontrar, pesando seriamente o seu passado recente, de literal falência a todos os níveis, e ponderar o futuro, que não se confina em nós, mas que pode ter gravíssimas repercussões nas gerações vindouras, de cuja responsabilidade não nos podemos demitir. E não haverá suficientes redenções ou actos de contrição para a verdadeira emancipação deste povo, enquanto não nos centrarmos neste princípio basilar; As governações do PSD e do PS já nos provaram, com elevados custos, ao longo de todos estes anos, aonde nos conduzem, o que me leva a repensar seriamente, porque abster-me ou votar em branco, nunca, a quem confiarei o meu voto nos próximos actos eleitorais.
Honra-me, cada vez mais, ser um homem de esquerda: um homem que viveu o pós guerra, o longínquo mas sempre presente ano de 1958 em que Humberto Delgado ganhou as eleições, os inolvidáveis anos sessenta; o Maio de 68, os Beatles, o Woodstock, a Guerra Colonial (na carne), a Ala Liberal de Sá Carneiro a Miller Guerra, as conturbadas eleições de 69 e 73 e uma quantidade infinda de outras situações político-sociais que talvez se não repitam mas que contribuíram enormemente para as grandes transformações que se operaram em Portugal. E nada do que citei me confere um estatuto especial, a não ser a deriva deste manancial de experiencia acumulada e que me permite não me rever nesta usurpação do poder a que assistimos, impávidos e serenos e por nossa exclusiva culpa, entregando deliberadamente em cada acto eleitoral o ouro ao bandido.
Sou e sempre fui apartidário mas desta vez voto Bloco de Esquerda. Coloco algumas reticências da sua capacidade de governação mas identifico-me com muitas das suas posições assumidas enquanto oposição, que me têm parecido sérias, eficazes e incisivas. É um voto na mudança!

QUANDO UNS JOSÉS SÃO VEIGAS E OUTROS NÃO

2009-08-25T20:18:00.002+01:00

Mais de dois milhões de euros é quanto a Superfute, empresa de José Veiga deve ao fisco e que vão ficar por cobrar na sequência da anulação da falência daquela sua empresa de agenciamento, tão simplesmente porque o prazo de reclamação prescreveu. O advogado António Pragal Colaço, também ele credor de cerca de 16 mil euros por serviços jurídicos prestados, afirma que alertou o tribunal para a prescrição das dívidas e que pediu ao juiz do processo de falência que julgasse a litigância de má fé. Tal não aconteceu e nem a Administração Fiscal agiu após a anulação da sentença para reclamar os créditos.
O que se pode, fácil e tristemente concluir, desta (ou de mais esta) situação é que “Zés” há-os por aí às mãos cheias, aos quais o fisco não perdoa, indo-lhes às contas bancárias ou até 1/6 do vencimento, se estes forem os únicos bem penhoráveis, pouco importando se esses “Zés” e a sua família vão passar fome doravante.
“Josés Veigas” serão menos, mas sempre mais do que seria desejável, e deambulam por aí;- andam bem montados, banqueteiam-se à grande e à francesa, desfrutam as suas brutas casas, na cidade e na praia ou no campo e riem-se a bandeiras despregadas destes pobres “zés” sem cheta. Tudo isto porque temos o país, o governo e a justiça que temos.

RAUL SOLNADO — COMEDIANTE

2009-08-21T18:37:00.008+01:00

Luar surgindo a oeste no primeiro nome, sol a leste, no segundo, Raul tem 24 horas no onomástico. Nasceu num tempo em que tudo era ao vivo, mas, atento à tecnologia, fez-se logo carbono do ridículo, depois xerox do desprezível, afinal fax do presunçoso – e já tem para a holografia alguns truques humorísticos na manga. Lhe ensinaram que a vida é curta, por si mesmo percebeu que a vida é perto. E quando aprendeu que a vida é transmissível por via sexual sentiu logo enorme sentimento de culpa por seus gozos. Mas, com filhos em dois continentes, condena a incontinência. Feminista, finge de machão, na esperança de ser catequizado. Pra ele, homem e mulher continuam a ser círculos concêntricos num momento de tantos círculos excêntricos. Pois o homem pode ser o lobo do homem mas é, definitivamente, o poodle toy da mulher.
Generoso nato, nasceu mignon como solução para o problema demográfico – se todos fossem assim, caberia mais gente no mundo. Mas lembra que, com o mesmo material, Deus poderia fazer um homem bem melhor, aqui assim, nos ombros. Nasceu em Lisboa e, sem sair de Lisboa, vive hoje em Lismelhor. Português desde sempre, aceita o fado, mas nem tanto o destino. E depois de tudo o que aconteceu em Portugal ficou tão antimilitarista que não topa nem conversas generalizadas. Prudente, quando entra em enrascada o primeiro que faz é perguntar onde fica a saída. Gosta de ser considerado impagável, mas nunca na bilheteria. Tem extraordinária expressão corporal, toda no espírito. Decidido, quando vê uma bifurcação imediatamente segue os dois caminhos. Mas nunca foi sem voltar, daí o segredo de estar sempre. Menino-prodígio, aproveitou essa dádiva e reservou uns dias de infância para os anos de hoje. Ri pouco, faz rir muito, fala envolto num crepom de malícia, e todo o seu humor é anfiguri. Dentro de sua alma vibram jograis, saltam andarilhos, vivem polichinelos, cantam bufões, se escondem saltimbancos, bobos, truões, entremezistas, patuscos e pelotiqueiros, todos os palhaços do rei – de cuja sabedoria ele se apropriou pra ser o rei dos palhaços. Pois, pra ele, fazer rir é fácil – escapar com vida é que são elas. Acha que o teatro e a televisão se incompletam e o teatro é melhor, pois ninguém tem a coragem de desligá-lo no meio da piada. Acredita que o humor desarma o espírito, mas não tanto que possa desarmar Saddam Hussein.
Mas, depois de 100 milhões de Homo faber, 10 milhões de Homo sapiens, está certo de que, se o mundo não estourar no Golfo, chegou enfim nossa hora, a hora do Homo ludens.
Uma frase perdida: "A vida é sempre em volta". A pergunta metafísica: "Que fazer do homem que não gasta o destino?". Uma dúvida de fé: "Se Deus existe, por que nunca veio ver um meu espetáculo?". Epitáfio proposto: "Agora já é tarde".
E aí está o Raul feito e medido. Do Solnado eu nem falo.

P.S.: Raul foi meu amigo a vida inteira. A dele. Traidor, continuo na minha.

Escrito em 30/6/84 por MILLOR FERNANDES e publicado na revista VEJA em Agosto de 2009

REGRESSO

2009-08-21T18:03:00.001+01:00

Esta minha ausência inusitada de quase um mês, não se ficou a dever a ter estado de férias, o que seria normal nesta época estival, nem a uma diminuição do afã que coloco neste blog, independentemente da qualidade do que escrevo e da quantidade de visitantes. Escrever é para mim um exercício mental, transformado numa prática assídua, tal e qual como os que necessitam da natação, da marcha, da corrida ou de outras ocupações físicas ou lúdicas, para se sentirem bem consigo mesmo. É Claro que não devo estabelecer um paralelo sem diferenciar tais práticas porque, obviamente quando escrevo e ouso publicar o que escrevo, tenho a consciência da exposição a que me submeto, sujeitando-me a críticas que só seriam evitáveis se escrevesse naquele caderno de apontamentos que guardo na mesa-de-cabeceira e a que ninguém tem acesso.
Mas, dizia eu, esta inesperada ausência fica-se a dever a um período conturbado que faz este mês um ano, em que me vi grego com um cálculo num dos rins e que culminou em duas intervenções cirúrgicas. Problema sanado, blog activo.
Tenho tentado, tanto quanto possível, neste entretanto, manter-me informado do que se vai passando aqui pelo “burgo” e creio haver matéria-prima bastante para por a escrita em dia. ESTOU DE VOLTA.

2009-07-25T03:48:00.006+01:00

" EU CONTINUO A SER APENAS

UMA COISA-

UM PALHAÇO.

O QUE ME COLOCA A UM NIVEL

BEM MAIS ALTO

QUE O DE QUALQUER

POLÍTICO"

Charles Chaplin

comediante (1889-1977)

NÃO POSSO DIZER MAL DO GOVERNO

2009-07-25T02:16:00.001+01:00

Já me encontrava numa situação de franco desespero e todas as noites quando pousava a cabeça na almofada, para não dormir, sim, porque o longo período de desemprego que há muito me atormentava, não me deixava pregar olho, passando-me pela cabeça durante a longa e habitual vigília as coisas mais inverosímeis que alguma vez se me tinham aflorado as ideias.
Quantas vezes me tentaram ao suicídio; as caixas dos medicamentos pululavam por cima da cama. Quantas vezes pensei em dar um tiro num parietal ou mesmo afogar-me no rio que avisto daqui da minha janela, à beira do qual tenho queimado tanto deste tempo de quem não tem nada que fazer e que se martiriza absorto em pensamentos hediondos.
O universo de todas as minhas más ideias preenchia-me por completo e assanhavam-se horrivelmente, de cada vez que o relógio da igreja batia as horas, obrigando-me à lembrança do muito tempo em que já não me passava qualquer sólido pelo meu estômago.
Mas fui sempre resistindo a todas as tentações, compensando-me nas memórias que guardo do passado. Dos bons velhos tempos. Do tempo em que a vida me ia esboçando alguns sorrisos e tinha casa, trabalho, família e, ironia, até tinha uns tostõezinhos aferrolhados para o que desse e viesse.
Ah, mas não me valeram só esta força que me sustinha quando me agarrava às lembranças das coisas boas que já havia vivido. Os amigos deram-me uma ajuda prestimosa que não se traduziu, nunca, em oferecerem-me um prato de sopa. Nada disso, nem eu sou homem para reparar nessas coisas. Os amigos foram muito mais longe do que isso, o que me ajudou a sair do marasmo em me encontrava e sem, graças aos quais, poderia nunca mais ter saído.
Os amigos eram consequentes e sempre muito presentes quando me encorajavam a sair do buraco e diziam-me coisas maravilhosas que denotavam a sua insuspeitada solidariedade, tais como: «não desanimes, a tua situação há-de melhorar», ou «não te levo a jantar lá a casa porque conheces o feitio da Irene» e ainda; - «sabes que o mundo foi sempre assim, feito de ricos e pobres» e, entre tantos outros bem-intencionados conselhos, há um que se me instalou nas meninges e acabou por transformar toda a minha vida. Um desses amigos, ouso mesmo classifica-lo o melhor de entre todos, que é escriturário na Câmara Municipal cá do concelho, instou-me; - «anda daí. Vem comigo que vou-te apresentar umas pessoas do partido e vais ver como as coisas vão melhorar. Não te esqueças, é importante, que estejas de acordo com tudo o que eles te disserem e, mais importante ainda, que te filies como militante».
Não é por acaso que passei a ver esse meu amigo (e o partido, claro), como meus anjos da guarda. Ser militante do partido que governa, minha nossa senhora….
Dois anos, entretanto, se passaram. Lapso de tempo em me entreguei de alma e coração à causa: colei cartazes, fui a todos os eventos para dar apoio voluntário (sempre em excelentes auto-pulman e com comida à descrição); assistia as todas as assembleias municipais, onde batia palmas nas intervenções dos meus camaradas e, onde fosse o nosso secretário-geral, lá estava eu sempre com a bandeira bem arriba.
Certa noite, estava eu a despejar uns cinzeiros na secção do partido, quando bateu à porta um senhor muito bem-parecido que, pelo desenrolar da conversa, me apercebi que era o maior ferro-velho aqui do concelho, proprietário de um enorme estaleiro situado nuns terrenos baldios. O meu amigo, do qual por acaso ainda não citei o nome, mas que posso adiantar que se chama José Canastrão, puxou-me para um canto e segredou-me; Este também é militante do partido e unha com carne com o Presidente da Câmara. Vende de tudo.
Como há muito se havia instalado em mim a vontade de ser senhor do meu destino, quero dizer, de montar o meu próprio negócio, vi imediatamente ali a oportunidade de dar corpo a esse meu projecto e, se bem o pensei, mais rápido me pus em acção: - pedi ao Canastrão para mo apresentar e achei um piadão quando me estendeu a sua mão sapuda, apertando-me fortemente os dedos e balbuciando; - «António, camarada, mais conhecido pelo “rei do latão”», soltando uma estridente gargalhada. Um tanto hesitante, lá lhe expliquei o que pretendia, exultando com a minha ideia, perguntando se não teria uma roulotte em bom estado para vender. A resposta foi rápida e no dia seguinte eu estava diante do que seria a consumação do meu sonho; - ter uma roulotte para venda de vinhos e petiscos, localizada à beira do rio, onde tantas vezes me senti desesperado e onde carpi toda uma adversidade que parecia não ter fim.
Surpresa, foi a atitude do camarada António, “o rei do latão” como gostava de ser tratado. Na hora de acordar o preço e a forma de pagamento, deu-me uma suave e amistosa palmada no ombro, retendo a sua mão por momentos, estremecendo-o em acto de embalar, dizendo-me com uma convicção desmedida; - «ainda vais ser alguém o que te permitirá que tenhas muito tempo para me pagar. O teu futuro é no partido e ainda te hás-de rir quando te lembrares da barraca das farturas». Dos vinhos e petiscos, emendei a medo, não fosse ferir a sua susceptibilidade, até porque tinha presente que o Canastrão me tinha avisado desde o inicio que o importante era dizer sempre que sim a tudo (e todos, como é evidente).
A minha vida, daí em diante, corria vertiginosamente.
- O Presidente da Câmara disponibilizou as oficinas da edilidade, onde a roullotte foi reparada em tempo recorde e ficou um brinco.
- No centro de reprografia do partido foi uma azáfama, conceber e imprimir a publicidade que inundou o concelho, a anunciar a inauguração.
Mas extraordinário, que quase me comoveu até as lágrimas, foi mesmo o contrato de exploração do espaço que ocupei na zona fronteira ao rio, exarado pela entidade que administra as orlas ribeirinhas. Com a idade que tenho e, pela sempre hipotética esperança de vida que se tem nesta idade, quaisquer 27 anos de concessão me tornaria um homem satisfeito. Assim não foi entendido por quem decidia e, excluindo algumas clausulas do contrato e seus anexos, que ambos os outorgantes não estavam autorizados a revelar por questões de segredo comercial, limito-me a fazer eco do que é já do conhecimento publico através da sempre mais que inconveniente comunicação social, não deixando aqui de afirmar que este negócio se revestiu da maior transparência, tendo sido salvaguardados os interesses de ambas as partes, com especial relevância para os interesses do Estado, cujo erário jamais será beliscado.
O Governo, defende quem é empreendedor, daí a razão de algumas cláusulas que só um cego não vê nem entende, provocarem uma escaramuça. Está no bom caminho.
O prazo de concessão é realmente vitalício, mas pretendeu o Estado, conjuntamente ao resguardo dos seus interesses, proteger a minha família que assim se verá distante do desemprego. Além de que é uma justiça e o reconhecimento de um mérito que me cabe por inteiro, pois que enquanto muitos dormiam ou faziam outras coisas, eu fartei-me de colar cartazes e nunca disse que não a nada nem a ninguém.
Consta ainda do contrato o direito a “lucros cessantes”. Ou seja, a autarquia terá sempre de me indemnizar sempre que a natureza tenha uma birra ou os aviões que sulfatam os campos passem com as torneiras a pingar aqui por cima e não me permitam o normal funcionamento do estabelecimento.
Tirando uma ou outra rixa e algumas discussões que se verificam ao redor da roulotte, a que sou indiferente por saber que aquilo são provocações de elementos de outros partidos, estou francamente animadíssimo; - a minha vida inverteu-se totalmente porque não desanimei, o mundo continuará a ser composto por ricos e pobres, já janto vezes sem conta em casa do meu amigo e a Irene recebe-me de braços abertos. O importante é mesmo ter amigos e se estiverem no governo há que estimá-los.
A única coisa que me constrange é quando dão as horas no sino da igreja e olho para um pobre coitado, ali sentando há dias à borda do rio, possivelmente desempregado, desiludido e de estômago vazio.
PS: Esta prosa é pura ficção pelo que qualquer comparação com pessoas ou acontecimentos é pura coincidência.

ESPELHO MEU, DIZ-ME SE PODERÁ EXISTIR UM 1º MINISTRO MELHOR DO QUE EU?

2009-07-24T19:12:00.003+01:00

Já não me restam dúvidas que não existiu nenhuma metamorfose, quando Sócrates nos parecia ter passado de “animal feroz” a gatinho ron-ron. O que eu penso é que ele passou-se mesmo da boneca o que, diga-se em abono da verdade, o torna ainda mais perigoso; - é que continua com toda a sua ferocidade, encapotado de bichano dócil, com a agravante de ainda não ter recuperado do revés sofrido nas europeias, provocando-lhe um estado patológico deveras preocupante.
«Está para nascer o primeiro-ministro que tenha feito melhor do que eu no deficit», afirmou com aquele ar convencido de quem já está habituado a pregar aos camelos.
Claro que está para nascer, sem dúvida, porque ninguém pode fazer o que quer que seja se ainda não existe, ou Sócrates mistura o futuro com o passado sem se dar conta de tal incongruência?
Mas se na verdade nos ultrapassa o que nos reserva o futuro, o mesmo não nos podemos permitir dizer do presente e do passado. E aí já tivemos tempo suficiente para conhecer José Sócrates de ginjeira.
A contenção do deficit foi feita a que preço e sobrecarregando quem e como enfrentam a crise?
Foram gastos 125 milhões dos 980 milhões de euros disponibilizados para combater a crise, o que representa que o Governo só executou 13 por cento da despesa prevista no plano.
No total, a despesa que o Governo já realizou para combater a contracção da economia e a subida do desemprego corresponde a uma taxa de execução de 12,8 por cento. Para áreas importantes do plano anti-crise, como o apoio às exportações e às Pequenas e Médias Empresas e a injecção de capitais em fundos de reestruturação industrial e de apoio ao investimento das empresas não há ainda qualquer contabilização de verbas executadas.Por aqui se pode verificar a enorme preocupação de estabilizar a economia, quando o Governo abre os cordões à bolsa rapidamente para injectar dinheiro no BPN, quando assina contratos de lesa estado com a empresa do seu camarada Jorge Coelho e faz uma serie de outros malabarismos que por tão corriqueiros se terem tornado, nos limitamos já a encolher os ombros e a praguejar: - mais um!
E como foram realmente estes quatro anos de governação?
Por tão negativos e exaustivos não me vou espraiar na sua enumeração, além de que são suficientemente conhecidos publicamente, mas não posso de salientar aqui um pormenor que me parece de grande importância:
Aí está o PS pronto para se apresentar a eleições com um programa eleitoral acabadinho de cozinhar por uma equipa encabeçada pelo Cozinheiro-chefe António Vitorino. Aliás o mesmo que cozinhou o anterior. Acontece que a ementa estava carregada de pratos apetitosos e muitos acepipes, mas o sr. Engenheiro meteu-nos a pão e água e, como estou desconfiado que a nova ementa é de comida requentada, aquela “panela” não me merece confiança. Vou comer fora!

O ATESTADO MÉDICO - Por José Ricardo Costa, professor de Filosofia

2009-07-23T01:01:00.003+01:00

Imagine o meu caro que é professor, que é dia de exame do 12º ano e vai ter de fazer uma vigilância. Continue a imaginar. O despertador avariou durante a noite. Ou fica preso no elevador. Ou o seu filho, já à porta do infantário, vomitou o quente, pastoso, húmido e fétido pequeno-almoço em cima da sua imaculada camisa.
Teve, portanto, de faltar à vigilância. Tem falta. Ora esta coisa de um professor ficar com faltas injustificadas é complicada, por isso convém justificá-la. A questão agora é: como justificá-la?
Passemos então à parte divertida. A única justificação para o facto de ficar preso no elevador, do despertador avariar ou de não poder ir para uma sala do exame com a camisa vomitada, ababalhada e malcheirosa, é um atestado médico. Qualquer pessoa com um pouco de bom senso percebe que quem precisa aqui do atestado médico será o despertador ou o elevador. Mas não. Só uma doença poderá justificar sua ausência na sala do exame. Vai ao médico. E, a partir deste momento, a situação deixa de ser divertida para passar a ser hilariante.
Chega-se ao médico com o ar mais saudável deste mundo. Enfim, com o sorriso de Jorge Gabriel misturado com o ar rosado do Gabriel Alves e a felicidade do padre Melícias. A partir deste momento mágico, gera-se um fenómeno que só pode ser explicado através de noções básicas da psicopatologia da vida quotidiana. Os mesmos que explicam uma hipnose colectiva em Felgueiras, o holocausto nazi ou o sucesso da TVI.
O professor sabe que não está doente. O médico sabe que ele não está doente. O presidente do executivo sabe que ele não está doente. O director regional sabe que ele não está doente. O Ministério da Educação sabe que ele não está doente.
O próprio legislador, que manda a um professor que fica preso no elevador apresentar um atestado médico, também sabe que o professor não está doente.
Ora, num país em que isto acontece, para além do despertador que não toca, do elevador parado e da camisa vomitada, é o próprio país que está doente.
Um país assim, onde a mentira é legislada, só pode mesmo ser um país doente. Vamos lá ver, a mentira em si não é patológica. Até pode ser racional, útil e eficaz em certas ocasiões. O que já será patológico é o desejo que temos de sermos enganados ou a capacidade para fingirmos que a mentira é verdade.
Lá nesse aspecto somos um bom exemplo do que dizia Goebbels: uma mentira várias vezes repetida transforma-se numa verdade. Já Aristóteles percebia uma coisa muito engraçada: quando vamos ao teatro, vamos com o desejo e uma predisposição para sermos enganados.
Mas isso é normal. Sabemos bem, depois de termos chorado baba e ranho a ver o 'ET', que este é um boneco e que temos de poupar a baba e o ranho para outras ocasiões. O problema é que em Portugal a ficção se confunde com a realidade. Portugal é ele próprio uma produção fictícia, provavelmente mesmo desde D.Afonso Henriques, que Deus me perdoe.
A começar pela política. Os nossos políticos são descaradamente mentirosos. Só que ninguém leva a mal porque já estamos habituados. Aliás, em Portugal é-se penalizado por falar verdade, mesmo que seja por boas razões, o que significa que em Portugal não há boas razões para falar verdade. Se eu, num ambiente formal, disser a uma pessoa que tem uma nódoa na camisa, ela irá levar a mal.
Fica ofendida se eu digo isso é para a ajudar, para que possa disfarçar a nódoa e não fazer má figura. Mas ela fica zangada comigo só porque eu vi a nódoa, sabe que eu sei que tem a nódoa e porque assumi perante ela que sei que tem a nódoa e que sei que ela sabe que eu sei.
Nós, portugueses, adoramos viver enganados, iludidos e achamos normal que assim seja. Por exemplo, lemos revistas sociais e ficamos derretidos (não falo do cérebro, mas de um plano emocional) ao vermos casais felicíssimos e com vidas de sonho.
Pronto, sabemos que aquilo é tudo mentira, que muitos deles divorciam-se ao fim de três meses e que outros vivem um alcoolismo disfarçado. Mas adoramos fingir que aquilo é tudo verdade.
Somos pobres, mas vivemos como os alemães e os franceses. Somos ignorantes e culturalmente miseráveis, mas somos doutores e engenheiros. Fazemos malabarismos e contorcionismos financeiros, mas vamos passar férias a Fortaleza. Fazemos estádios caríssimos para dois ou três jogos em 15 dias, temos auto-estradas modernas e europeias, mas para ver passar, a seu lado, entulho, lixo, mato por limpar, eucaliptos, floresta queimada, barracões com chapas de zinco, casas horríveis e fábricas desactivadas.
Portugal mente compulsivamente. Mente perante si próprio e mente perante o mundo.
Claro que não é um professor que falta à vigilância de um exame por ficar preso no elevador que precisa de um atestado médico. É Portugal que precisa, antes que comece a vomitar sobre si próprio.

Publicado no semanário O Torrejano.

MENINA DISTRAIDA, OU TEM PAIS QUE FAZEM PARTE DAS FORÇAS OCULTAS?

2009-07-22T19:36:00.009+01:00

Uma comitiva do Parlamento Europeu a convite de Sócrates e da sua Ministra Lurdinhas, visitam uma escola modelo no nosso país maravilha.

Numa sala da primária cheia de jornalistas a ensaiada professora com ambição a uma futura boa colocação, pergunta aos alunos:
- Onde existe a melhor escola?
- Em Portugal. - Respondem todos.
- Onde existe o Magalhães, o melhor portátil do mundo?
- Em Portugal. - Respondem.
- E onde há os melhores recreios da Europa?
- Em Portugal. - Respondem mais uma vez.
- E onde existem as melhores cantinas, que servem os
melhores almoços, com boas sobremesas?
- Nas escolas de Portugal!
A professora ainda insaciada, continua:
- Onde é que vivem as crianças mais felizes do mundo?
- Em Portugal! - Respondem os alunos com a lição bem estudada.
Os tradutores lá iam informando a comitiva estrangeira que
abanava a cabeça, cépticos.
Nisto uma garota no fundo da sala começa a chorar baixinho.
Com as televisões em directo, Sócrates, para impressionar convidados e jornalistas, pondo-se a jeito para as câmaras, resolve acudir à menina perguntando-lhe:

Que tens minha Menina?
Resposta imediata da menina, soluçando:

- QUERO IR PARA PORTUGAL!!!!!!!!

DON CORLEONE

2009-07-14T01:46:00.001+01:00

TERMINAL DE ALCANTARA: OS CONTENTORES NÃO SÃO TRANSPARENTES!

2009-07-14T01:35:00.001+01:00

O soma e segue de um laxismo sem precedentes está instalado no nosso dia-a-dia, como já aqui aflorei um monte de vezes, sem que em nenhuma delas lhes tenha dado qualquer novidade. Eu sei!
Grave é na verdade que ele comece a tomar contornos de uma inevitabilidade que nos caustica, mas que já encaramos de tal forma como rotineira, ao ponto de nos deixarmos arrastar por este maldito torpor que redunda num sentimento de frustração de quem não consegue alterar o estado lastimoso a que chegou este país.
De todos os casos mediáticos pendentes na justiça não temos nem um resolvido mas, todos os dias surge um novo caso para engrossar este caudal de pouca vergonha que flui assustadoramente da impunidade dos prevaricadores, parecendo mesmo estar a tornar-se num “jogo” a ver quem consegue infringir a lei com mais requinte; - quem consegue faze-lo com maior rapidez e argúcia; quem consegue delapidar melhor e mais instituições e empresas; quem consegue, sub-repticiamente, arrecadar o maior pecúlio oriundo do nosso dinheiro. Ou seja; - é assim como o jogo da bolha, onde metem o nosso dinheiro sem nos convidarem e onde eles ganham tudo e nós ficamos a chupar no dedo!
Trabalho, ao Ministério Publico, não falta e estamos ansiosos de que o faça bem.
Desta feita, prepara-se para investigar mais um caso polémico sobre o Terminal de Contentores de Alcântara, cujo Contrato de Exploração foi prorrogado por mais 27 anos à Liscont (empresa do Grupo Mota-Engil, liderado pelo socialista Jorge Coelho) pelo Ministério das Obras Publicas de Mário Lino, em 2008.
A abertura deste inquérito por parte do Ministério Publico vem na sequência de uma Auditoria do Tribunal de Contas feita à Administração do Porto de Lisboa (APL), relativamente ao negócio que esta encerrou com a Liscont em Outubro de 2008, indiciando que os interesses do Estado não foram salvaguardados, dado que para o mesmo nem sequer existiu concurso publico e com base em projecções económicas consideradas duvidosas.
Envolvidos neste negócio estiveram em Abril de 2008, pelo Estado, os ministros das Finanças e das Obras Publicas e a APL, a Refer, a Tertir, e a Liscont.
Mário Lino não faz comentários à investigação e Jorge Coelho limita-se a remeter o assunto para a Liscont, afirmando nada ter a ver com o proceso. É a chamada pescadinha de rabo na boca.
Não obstante o Tribunal de Justiça da União Europeia não admitir a prorrogação de contratos de execução continuada, defendendo que, nestes casos, se realizem novos contratos para que não seja violado o princípio da concorrência, o escritório de Advogados Viera de Almeida não perfilha esta posição, achando que a prorrogação dos contratos não compromete as garantias da concorrência e transparência. Mais pescadinha de rabo na boca.
A verdade é que a opacidade de todos os casos que estão na “ribalta” é mais que muita e vamos continuando a assistir a negócios marginais, que beneficiam sempre os mesmos em detrimento dos reais interesses do país e dos seus cidadãos. E não tenhamos a ilusão de há fim à vista, enquanto a justiça não funcionar em pleno e enquanto uns quantos tubarões não forem exemplarmente punidos.
Quanto aos políticos, o destino do pais continuará seriamente abalado e cada vez mais comprometido, enquanto, nós os eleitores, não formos capazes de lhes dizer basta, ainda que seja através do voto, mas admitido que existem alternativas de governação que não se esgotam nos partidos que já, eles sim, esgotaram todas as fórmulas que se mostraram iníquas em mais de 30 anos de governação.

CTT - OS CAVALOS TAMBEM SE ABATEM!

2009-07-13T20:28:00.003+01:00

Perante tantas novelas que parecem eternizar-se e cujo final não se vislumbra: Casa Pia, Freeport, BPN, BPP, entre outros, já nada parece surpreender-nos quando em cada dia surge um novo caso.

As ilicitudes sucedem-se vertiginosamente como se as mesmas, hoje, sejam tão naturais como o nascer do sol.
Tal como no Brasil ou em Portugal a produção de telenovelas vai de vento em popa, embora estas a que me refiro sejam mais semelhantes com as mexicanas e aqui exista uma diferença de monta: É que os protagonistas estabelecem o “cachet” e pagam-se a si mesmo.
Desta feita, existem mais de 20 casos em investigação, por indícios claros de ilícitos criminais que envolvem actos de gestão dos membros do Conselho de Administração dos C.T.T.; entre 2002 e 2004 – Carlos Horta e Costa, Manuel Batista, Luís Centeno Fragoso, Gonçalo Leónidas da Rocha e Vera Patrício Gouveia.
Já em Janeiro de 2008, Marinho Pinto havia alertado para a existência de corrupção no poder político (situação que de todo, todos desconfiamos desde sempre), denunciando o negócio do prédio de Coimbra tendo, no entanto, recusado citar nomes, mas não deixando de apontar responsabilidades a dirigentes do P.S. e P.S.D. de Coimbra que envolvia a venda de um prédio do Estado a uma empresa privada que, no mesmo dia, voltava a vende-lo por mais 5 Milhões de euros.
Fica-se agora saber que, para além da alienação do referido edifício, há notórias suspeitas dos crimes de administração danosa, corrupção, tráfico de influências, fraude fiscal, entre outros, emergentes da extinção do Banco Postal em parceria com a Caixa Geral de Depósitos – relançando de seguida essa parceria com o Banif -, a renovação da frota de Mercedes da Administração, a contratação de quadros de quadros com remunerações acima da média, a alienação da frota automóvel dos CTT à SLN/BCP, um donativo à Câmara Municipal de Gaia e até despesas de decoração dos gabinetes dos membros do Conselho de Administração, entre uma panóplia de outros casos, entre os quais, um pedido em numerário à Tesouraria Nacional no valor de Um Milhão de euros, para completar a escritura do prédio de Coimbra.
Para florir mais este escândalo, José Manuel Grácio, membro da Maçonaria, em conversa com Júlio Macedo, um dos arguidos no processo, afirmou-lhe; «Vou saber quem tem o caso dos C.T.T. e dou cabo dos gajos» deixando claro que iria recorrer aos seus «muitos amigos» na polícia para tratar do caso.
Este é só mais um caso e, tal como em todos os outros, pode-se concluir com bastante facilidade a promiscuidade existente entre maçons, políticos, banqueiros, autarquias e muitos agentes económicos/empresariais, que são um evidente e preocupante cancro na nossa sociedade.
Não há fim à vista e outros casos despontarão como cogumelos, enquanto Portugal se encontrar num latente “Estado de sítio” social, económico, político e judicial.
Enquanto os políticos legislarem no sentido do claro proteccionismo de interesses muito específicos, este país não passará da cepa torta.
Eu, que até tenho sido controverso relativamente a algumas afirmações de Marinho Pinto, não posso estar mais de acordo com ele quando afirma que a lei em Portugal não é igual para todos.
Eu pergunto: ATÉ QUANDO?

TOURADA, CIRCO E OUTROS ESPECTÁCULOS DEGRADANTES NA A.R. (ARENA RIDICULA)

2009-07-03T17:52:00.000+01:00

Ontem “deveria” debater-se, na A.R., o Estado da Nação (e que estado e que nação) e, ao que os deputados já nos habituaram, esperava-se um óptimo espectáculo circense de fazer inveja a qualquer Cardinali, Chen ou mesmo do “Cirque du Soleil”. Para gáudio do auditório nacional o esmero na apresentação do espectáculo excedeu todas as expectativas; - além dos habituais predigiditadores, malabaristas, palhaços e outras artes correlativas, ontem estava-nos reservada uma surpresa, e que surpresa – Manuel de Pinho surpreendido com uma “faena” oriunda da bancada do PC (Partido Comunista), exibiu ostensivamente as “suas” pontas, tentando colocar o diestro “en su sitio”.

Todas as quadrilhas manifestaram o seu desagrado e barafustaram, pelo que o hasteado saiu do recinto, interrompendo a lide, obrigando o “maioral” a apresentar desculpas.

Mas, senhoras e senhores, estimado público, não saiam dos seus lugares, porque o espectáculo vai continuar. E assim foi:

Tudo continuou como sempre e da forma habitual; - o entretenimento foi total, com os costumeiros malabarismos, ilusionismos e diversos “stand-up” que nos conseguem tirar do sério.

O verdadeiro, interessante e urgente debate da nação, mais uma vez, ficou por fazer de forma séria e inspiradora da retoma da confiança na classe política por parte deste povo que se vai ver confrontado com dois actos eleitorais, não sabendo ao certo se vota no Popov , no Anhuca ou no Emilita. (com a salvaguarda e admiração que me merecem estas três grandes e incontornáveis figuras do mundo do espectáculo). Uma coisa é certa, os políticos que se cuidem antes que nos fartemos de ir ao circo.

EUROPA, QUAL EUROPA? (MOMENTO DE REFLEXÃO E INFLEXÃO)

2009-06-05T17:17:00.002+01:00

Às 24,00 de hoje, segundo a lei, encerra a campanha para o acto eleitoral do Parlamento Europeu. Campanha para a qual todos os candidatos a deputados deveriam ter tido em atenção o esclarecimento dos cidadãos a fim de que estes entendessem a que se propunham defender nesse mesmo parlamento e, mais do que isso, para que todos entendêssemos de forma clara o que representa na realidade a Europa, porque estamos, o que se perdeu e o que se ganhou por termos aderido e o que se espera por continuar a estar.

Mas nada disso se verificou, pelo que me sinto realmente envergonhado pela forma anquilosada como se persiste em fazer politica neste país: a minha vergonha dimana desta ideia inquietante de que somos indefectivelmente um povo amorfo, disposto a deixar correr o marfim, como se o nosso futuro esteja penhorado à vontade sagaz dos nossos políticos e, mais grave, dos nossos (des)governantes.

O que se verificou nesta campanha foi vergonhoso. A Europa foi secundarizada pelas querelas intestinas, sem que das mesmas lhe retire a devida importância, mas discutiu-se o acessório, perdendo-se totalmente o norte do primordial.

Qual o cidadão comum que tem a consciência no que vai votar no próximo domingo dia 7? Atrever-me-ia a dizer que muitos poucos! A maioria dos votantes vão-se limitar a servir, inconscientemente, clientelas políticas mantendo o “status quo” que se tem verificado desde sempre.
Vou votar e exorto todos os portugueses a votar, porque a abstenção e o voto em branco só favorecem os falsos europeístas que se atrevem descaradamente a enganar-nos, escondendo-nos o cerne desta Europa que não é igualitária e onde os estados vão perdendo a sua identidade. Esta não é a Europa em que temos de apostar e acreditar, porque não é uma Europa em uníssono e, se isso já era claro, esta crise provou-nos que é assim.

Não queremos uma Europa discrepante nem a dois tempos; desejamos uma Europa forte, com uma política socioeconómica equilibrada em que as assimetrias se disseminem rapidamente para que sejamos cada vez mais iguais uns aos outros.

Votem, como lhes aprouver, mas votem. Está na hora de acabar com os fariseus e se não nos resta outra forma a não ser a de ter de alinhar nesta podridão das democracias parlamentares, apesar de ser um péssimo sistema mas de não haver melhor, é interessante que não ponhamos os ovos todos no mesmo cesto!

Parafraseando Almada Negreiros: «O povo completo será aquele que tiver reunido no seu máximo todas as qualidades e todos os defeitos. Coragem, portugueses! Só nos faltam as qualidades».

O desperdício de uns que é ouro para outros!

2009-06-03T20:16:00.000+01:00

Sócrates já não cola!

2009-06-03T14:19:00.002+01:00

Sócrates queria um selo com a sua foto para deixar para a posteridade o seu mandato no Governo deste país que está de tanga. Os selos são criados, impressos e vendidos. O PM fica radiante! Mas em poucos dias ele fica furioso ao ouvir reclamações de que o selo não adere aos envelopes.

O Primeiro-Ministro convoca os responsáveis e ordena que investiguem o assunto. Eles pesquisam as agências dos Correios de todo o país e relatam o problema.

O relatório dizia:

"Não há nada de errado com a qualidade dos selos. O problema é que o povo está a cuspir no lado errado."

É VITAL COMO O DESTINO!

2009-05-29T16:27:00.012+01:00

Vital Moreira, continuando na senda dos disparates a que nos tem vindo a habituar, disse hoje no encerramento do comício do PS, em Évora, que figuras do PSD estão associadas à “roubalheira” no BPN. Por acaso é verdade o que lhe confere alguma razão. Mais, Vital, desafia mesmo aquele partido a pronunciar-se sobre o escândalo.

Mas “esqueceu-se” vital de um pormenor importantíssimo ao omitir, o que só pode representar má-fé da sua parte e uma forma hedionda de fazer política, tentando endrominar todos a quantos se dirigiu: - não mencionou a roubalheira que representa para o erário público, logo para os contribuintes, a nacionalização do BPN, quando o governo Sócrates, ao qual se tem mostrado tão subserviente, nacionaliza os prejuízos daquele banco, e só os prejuízos, e deixa incólume a SLN, que poderia equilibrar o rombo que todos vamos levar.

Então, que não se fique Vital unicamente pelo desafio ao PSD para se explicar sobre o envolvimento de algumas figuras gradas daquele partido sobre tal escândalo, que o é seguramente, mas vá mais longe, tanto quanto a honestidade e o bom senso aconselham, questionando o Governo se ao nacionalizar o BPN, não protegeu deliberadamente a SLN e tudo o que ela possa representar em termos políticos.

"Esse caso do BPN devemos condená-lo, devemos denunciá-lo, porque é um escândalo, uma vergonha de utilização dos dinheiros da economia para efeitos puramente criminosos", disse, num capítulo em que apresentava as diferenças entre o PS e os sociais-democratas ao nível da visão de cada um em relação aos sistemas económico e financeiro.

E apraz ainda perguntar a Vital Moreira: Não terá nível e argumentos consentâneos com o que se espera seja uma campanha eleitoral, devidamente elucidativa sobre aquilo a que se propõe como candidato europeu, e não cair nesta vulgaridade de mandar pedras aos telhados dos outros, quando se tem telhados de vidro?

Nota: Este parágrafo serve não só para Vital, como para todos os outros candidatos de todos os partidos!

Ainda neste comício, Vital Moreira, meteu uma “gaffe”, anunciando a reabertura das minas de São Domingos, quando pretendia referir-se às minas de Aljustrel, situação que não considero francamente grave, dado que uma mina, situe-se ela onde se situar, para ele, é sempre um buraco no chão. Importante mesmo é que Vital não caia em nenhum e que se fique mesmo pelos inumeros trambolhões que já deu durante esta campanha.

É VITAL; MOREIRA É UM HÍBRIDO!

2009-05-27T19:35:00.001+01:00

Não me restam hoje quaisquer duvidas que Vital Moreira é uma subespécie da classe politica e, sendo esta de tão fraca qualidade, na generalidade, Vital não se lhe compara em nada nem a coisa nenhuma, tal é a degeneração!

Vital que passou uma grande parte da sua vida a “comer criancinhas”, repasto de tantos anos que lhe deve ter provocado uma digestão bastante difícil e motivando-lhe imensos traumas, tem hoje uma carga psicológica que procura exorcizar de qualquer maneira. Aliás, comportamento recorrente do foro psiquiátrico em que a vítima, mercê de uma vida de recalcamentos, se transforma em algoz.

Com a generalidade das sondagens a traduzir uma transferência de votos do PS para o Bloco de Esquerda, Vital disse ontem em Vila Real que o PCP e os Bloquistas «são a mesma coisa» porque, em Estrasburgo, ambos pertencem ao grupo dominado por comunistas.

Vital Moreira é, a meu ver, aparte os seus problemas já salientados, e excluindo a hipótese já por mim admitida neste blog, da sua evidente senilidade, um pária político, porque se assesta setas ao Partido Comunista, esquecendo-se que este foi o partido onde militou a maior parte da sua vida, que este foi o partido que ele também ajudou no seu percurso, que ele defendeu com a convicção das convicções, não se podendo hoje demitir das enormes responsabilidades e da assunção da sua conivência em tudo o que se passou no seu seio. Podendo e devendo um homem mudar a qualquer momento, sempre que a sua consciência o impulsione no sentido da busca de outros horizontes e de outras “verdades”, adaptando-se a outras realidades dentro de um outro tempo e de diferentes formas de luta, não se permite que se deixe de ser consequente e fiel com os princípios que nos foram tão caros antes do 25 de Abril.

Não estou a fazer defesa nem de partidos, nem de ideologias: - há muito que me afastei dos primeiros e que repenso seriamente o segundo, mas jamais abdicando de princípios fundamentais por dez réis de mel coado. Vital Moreira é um engano, não sabendo eu se se engana, mas tendo a certeza que nos engana. Como outras aberrações que passaram pela nossa praça politica; Zita Seabra, Acácio Barreiros, Inácio Palma, Durão Barroso e tantos outros, que trocaram de partido como quem muda de camisa, pervertendo ideais que, independentemente de todas as transformações político-sociais que se verificaram nas ultimas duas décadas, não justificam esta tendência camaleónica nem podem alterar o rumo inevitável da democracia. Não desta, de que estamos cansados, mas de outra em que qualquer “Vital” da política entenda servir o povo.

Afinal, Vital Moreira é anticomunista primário, anti-social democrata, anti-direita, anti-PS, anti-tudo, anti-nada. Resumindo, o que será Vital?

MARINHO PINTO – VIRA O DISCO E TOCA O MESMO!

2009-05-19T20:10:00.002+01:00

Quando acabarão as figuras tristes de Marinho Pinto, bastonário da Ordem dos Advogados?

Apesar de nos vir habituando a posições francamente controversas, a que os associados da O.A., mais do que ninguém, devem reagir, outras provocam inevitavelmente incomodo ao mais comum do cidadão atento, pela incoerência constante e tendenciosa que representam e pela hilaridade que nos provoca, não estivéssemos a falar de coisas de suprema seriedade.

Andará, por acaso, Marinho Pinto, a fazer chicana com o país, logo com os portugueses e, gravíssimo, com a classe que representa, parece que mal, quando pela sua tibieza e fins, aparentemente menos confessos, mete todos no mesmo chinelo, adensando esta ideia que subjaz no espírito do cidadão de que nenhum advogado, sem excepção, se aproveita?

Se, em nome da ética e do segredo profissional, Marinho Pinto entende, e talvez bem, não dever tomar a única atitude plausível, que seria a de denunciar em sede própria tudo quanto diz saber sobre o comprometimento de advogados em jogos económicos deontologicamente reprováveis e, quiçá, legalmente puníveis, o que piamente acredito que até existam. Se Marinho Pinto se limita a mandar a bola para fora e não adianta mais do que isto, então que se cale de uma vez por todas, para que não nos fique na ideia a sua pretensão, cada vez menos duvidosa, da procura constante de um protagonismo balofo, coberta de ridículo em que acaba por não se compreender o que pretende.

Quando Marinho Pinto entender, e bem, que tem todo o direito de se expressar como cidadão, direito que jamais lhe será coarctado, suponho e até ver, demita-se de Bastonário da Ordem dos Advogados e diga as calamidades que lhe derem na bolha, mas não se aproveite de um cargo que não lhe confere todos os direitos. Conhecendo bem a lei que parece tão ferozmente contestar, sabe perfeitamente que nunca será questionado e muito menos responsabilizado pelas afirmações que profere, não só porque uma parte da classe se enquadrará, naturalmente, nas suas acusações e o melhor é não estrebuchar, outra porque não lhe liga nenhuma e está desejosa de o ver pelas costas e, finalmente e mais importante, é que perante as suas graves afirmações publicas, que não é a primeira vez que as produz, o estado de direito não funcionar a ponto de o obrigar a não se ficar em meias tintas e provar, até às ultimas consequências, da veracidade do que ousa afirmar, porque de conversa fiada e de uma máquina judicial emperrada, estamos nós cada vez mais fartos e de Marinho Pinto já nem falo!

MANUEL ALEGRE E O DESVANECER DE UMA ESPERANÇA ANSIADA!

2009-05-16T19:31:00.003+01:00

Mentiria se não dissesse que com a posição, que nem era inesperada, de Manuel Alegre, não acaba de morrer um pouco de esperança. Esperança que eu não sei concretamente de quê, como a não saberão, estou crente, todos quantos viam na possibilidade do surgimento de uma qualquer força politica encabeçada por Manuel Alegre, como uma centelha que pudesse dar um novo sentido à democracia perante a falência dos partidos costumeiros.
Manuel Alegre nunca mais me enganará, como possivelmente, nem enganará aqueles que nele acreditaram quando lhe proporcionaram mais de 1.000.000 de votos para as presidenciais, à conta dos quais, Manuel encheu o “peito de ar”, e logrou tomar atitudes louváveis na Assembleia da Republica, mas só porque se sentia escudado nessa realidade.
Penso hoje, perante tal atitude, que Manuel Alegre defraudou todos os que nele acreditaram, porque claramente se entregou de bandeja, não prestando com isso nenhum serviço ao país, aos milhares de possíveis seguidores e aos indefinidos, acomodando-se num pacto leonino, que tudo parece indicar ter existido de, em troca de não sair do PS, não fazer parte das listas do PS nas próximas legislativas e nem formar um novo partido, ser o candidato oficial do PS nas próximas presidências. Manuel Alegre não vai poder contar comigo!
Sócrates regozija-se que Alegre não tenha optado pela «aventura de criar um partido». Claro que Sócrates tem todas as razões e mais uma para se “alegrar”, lamentando com ironia, a “desilusão” para aqueles que acreditavam que o histórico socialista abandonaria o PS: -Sócrates está “alegre”, o PS, sem Alegre na assembleia, ficará bastante “alegre” e Alegre, por sua vez, também deverá estar “alegre”, esperançado em alegrias futuras.
O Bloco de Esquerda não me convence nos rasgados elogios que tece a Manuel Alegre e considerando, pela boca de Francisco Louçã, que, "Estou certo de que se hoje à noite alguém pensar que com esta decisão Manuel Alegre deixará de ser ouvido ou será menos ouvido, está enganado", acrescentou Louçã, sublinhando o "papel fundamental" que acredita que Alegre terá "na escolha de caminhos importantes na vida política e social em Portugal", acrescentando, "Ouviremos o que ele tem a dizer a esse respeito", destacando Alegre como "uma das raras pessoas que tem tido coerência com o seu eleitorado e com a sua política". É por isso alguém de "enorme valor para a política portuguesa, porque assumiu um compromisso com a democracia, o que é raro mas fundamental".
O BE e Louçã estarão, naturalmente, tão “alegres” como Sócrates e o PS e rigorosamente pelas mesmas razões, porque ambos os partidos veriam reduzido o seu eleitorado; - ao primeiro, comprometendo seriamente aquela que espero seja uma remota hipótese de maioria absoluta e, ao segundo, a redução da sua influência na área da esquerda e a consequente perda de alguns mandatos.
E ao comum cidadão, como eu, que ingenuamente ainda acredita na viabilidade da democracia, colocam-se muitas interrogações:
- Manuel Alegre ao tomar a posição que acaba de tomar, que é um direito pessoal, tem ou não a consciência que acaba de se divorciar com grande parte do seu potencial eleitorado?
-Manuel Alegre, “veterano” da política, sabe ou não que não se pode agradar a gregos e a troianos e há momentos cruciais em que se tem escolher o lado da barricada em quem se quer estar?
- E se Manuel Alegre, que se diz fiel ao PS e aos seus princípios, embora discorde de muita coisas que se passam actualmente no seu seio, integrasse as listas do PS e continuasse a defender as suas convicções na Assembleia da Republica, o que até se poderia compreender melhor?
Manuel, Manuel!

Letra para um hino

É possível falar sem um nó na garganta
é possível amar sem que venham proibir
é possível correr sem que seja fugir.
Se tens vontade de cantar não tenhas medo: canta.

É possível andar sem olhar para o chão
é possível viver sem que seja de rastos.
Os teus olhos nasceram para olhar os astros
se te apetece dizer não grita comigo: não.

É possível viver de outro modo. É
possível transformares em arma a tua mão.
É possível o amor. É possível o pão.
É possível viver de pé.

Não te deixes murchar. Não deixes que te domem.
É possível viver sem fingir que se vive.
É possível ser homem.
É possível ser livre livre livre.

Manuel Alegre

Fundador do PS qualifica magistrados do Freeport como delatores

2009-05-15T01:19:00.001+01:00

António Arnaut disse hoje que o presidente do Eurojust foi alvo da «deslealdade» dos colegas que o denunciaram. Este fundador do PS e mandatário de Vital Moreira considera que nenhum magistrado «que se preze» é pressionável. Mas, mais incrível é afirmar que o processo que envolve o presidente do Eurojust ao processo “Freeport” «só foi possível por delação de dois magistrados do Ministério Público». E, entre outros considerandos, sustentou, «Uma conversa privada, qualquer que ela tenha sido, não pode ser transmitida da forma como foi para a opinião pública. Trata-se de uma delação que eu condeno veementemente, independentemente do que se passou, e das conclusões que possam ser daí tiradas».
É claro que não posso deixar de ficar estupefacto com tais afirmações, para mais vindas do “pai” do Serviço Nacional de Saúde e por quem eu nutria alguma simpatia. Que pretende António Arnaut com esta lengalenga a não ser, ele próprio, tentar exercer pressão sobre os magistrados que pretende atingir?
Qual será o conceito de “deslealdade e denuncia” de António Arnaut; - “a quebra de lealdade e a denúncia” dos magistrados visados foi feita na sequência e com consequências para processo ou entende Arnaut que essa “traição” foi feita ao Partido Socialista, a José Sócrates e, só mesmo por ultimo a Lopes da Mota?
Como se sente no direito António Arnaut de chamar, preto no branco, delatores a dois magistrados, cujo comportamento deve ser enaltecido, de se sentirem incomodados com a intromissão no seu trabalho e não se vergarem nem serem coniventes com outros interesses que não sejam os da justiça, logo, da verdade?
E por último, entende Arnaut que qualquer conversa privada, seja ela qual for, independentemente da sua gravidade, não deve ser do conhecimento público, considerando mesmo que «Houve até alguma infidelidade, ou deslealdade, dos magistrados relativamente ao Procurador-geral da República, que é seu superior hierárquico».
O que parece não entender António Arnaut (mas só parece, mesmo) é que o sr. Procurador-geral não é a Republica, mas tão-somente um seu representante a quem os magistrados do Ministério Publico se submetem hierarquicamente mas, a integridade consubstanciada na atitude destes magistrados, não pode ser interpretada levianamente como infidelidade ou deslealdade, porque a VERDADE é um bem inestimável, que honra e dignifica a justiça, o sr Procurador-geral e, sobretudo, o país.

DESEMPREGO E DELINQUÊNCIA PODEM SER DUAS FACES DA MESMA MOEDA!

2009-05-14T00:37:00.003+01:00

Não fora eu acreditar que este povo, apesar da indiferença cada vez maior relativamente ao que directamente lhe diz respeito, que emerge de um desencanto que se vai adensando perigosamente e que o conduz a uma consequente carência de cidadania. Não fora eu acreditar que, apesar disso, e ainda que este seja um povo em verdadeiro banho-maria, tal constatação não o transforma de todo numa manada de burros. Não fora esta minha negação sustentada pela firme certeza de que este povo vai um dia encontrar-se consigo mesmo, sendo capaz de separar o trigo do joio, escolhendo conscientemente quem o poderá dirigir no sentido de um real desenvolvimento, onde o bem-estar e a dignidade sejam comuns no seu quotidiano e não seja apenas peças menores de um tabuleiro de xadrez. Não fora eu acreditar que este povo vai um dia conseguir “domesticar” os políticos para que não lhe seja concedido espaço, e muito menos a veleidade, para que estejam para servir e não para se servir, poderia levar-me a pensar que José Sócrates é realmente um génio e o melhor de todos nós. E fico sinceramente espantado, espanto que me leva até ao estado de choque, com as declarações constantes que ele profere, sobressaindo das mesmas a sua tendência fastidiosa de vendilhão do templo, desmedidamente arrogante, evidenciando a prática de uma política de baixo nível que não posso aceitar ao 1º ministro do meu país.
Sócrates pretende a todo o custo convencer-nos ser o detentor da verdade, não tendo capacidade e humildade para, perante a evidência de uma crise que nos atinge de forma feroz, congregar todas as forças políticas, dialogar e tentar encontrar soluções sólidas. Soluções de senso comum, escutando e responsabilizando todos os parceiros o que o tornaria, isso sim, num líder digno de respeito.
Mas se há coisas que o povo não entende, apesar do atestado de estupidez que parece querem-lhe passar em cada momento, é que este governo seja obstinado no convencimento de que o país é o Largo do Rato.
Quando Sócrates afirmou hoje na Assembleia da Republica que o Bairro da Bela Vista não está sequestrado pela pobreza e pela miséria, só demonstra com toda a clarividência que não conhece o país real. País, reforço, e não particularmente o citado bairro; - por mim, até penso que conhece, mas assobia para o lado, como o tem feito em inúmeras situações, ousando eu mesmo afirmar que as suas atitudes, porque as considero veiculadas conscientemente, já não se trata somente de arrogância, mas de puro maquiavelismo.
E, interpolando um deputado, arroja-se a perguntar se este considera que os desempregados são delinquentes. Claro que não são e terão talvez muita dificuldade e relutância em sê-lo, mas não descure José Sócrates que neste país com quase meio milhão de desempregados, a que pode adicionar mais 180.000 (38% do total de inscritos nos Centros de Emprego) que não beneficiam do respectivo subsidio, e só para falar destes, pode a qualquer momento sair-lhe o tiro pela culatra, porque a fome e a miséria que afrontam hoje o povo deste país, pode impulsionar para actos de desespero que não se compadecem com quem fala de barriga cheia.

PRESSÕES, IMPRESSÕES OU IMPRECISÕES, QUE SE DEFINA A PGR A BEM DA TRANSPARENCIA!

2009-05-13T15:25:00.002+01:00

Concluído o inquérito às alegadas pressões no “caso Freeport”, parece não haver duvidas de que existe matéria bastante para indiciar Lopes da Mota da prática insofismável das mesmas e, naturalmente, do encaminhamento e actuação que se enquadrem legalmente nas penalizações previstas para tal comportamento.
Mas não chega, é curto, mesmo muito curto o processo disciplinar apontando tão-somente a possível (leia-se, não conclusiva) violação do direito de isenção. E, quando digo que é curto, é porque essa falta de isenção atinge-o pessoalmente, responsabiliza-o unilateralmente como magistrado e como pessoa, mas omite o possível envolvimento de terceiros que não são mencionados neste inquérito, ao que me parece. E, é de todo incrível, que Lopes da Mota tenha agido de mote próprio, quando a questão ventilada é a de que ele só entregou a carta a Garcia e que, matando o mensageiro, o problema está definitivamente resolvido.
«O Conselho Superior do Ministério Público tomou conhecimento de que terminou o inquérito relativo às alegadas pressões no chamado «Caso Freeport» e tomou ainda conhecimento de que o Procurador-Geral da República determinou a conversão do inquérito em processo disciplinar.». Segundo a nota informativa da PGR.
Como converte o sr. Procurador-geral da Republica em processo disciplinar uma acção que não detém como líquida, sobressaindo da mesma nota a existência da possibilidade, e apenas da possibilidade, da violação do direito de isenção? Mais, esta é uma deliberação da sua exclusiva responsabilidade, dado que não resultou de uma deliberação dos conselheiros, pelo que não entende o comum cidadão o âmago dessa reunião e muitos menos as suas conclusões.
Entretanto, Lopes da Mota vai continuar nas suas funções no Eurojust enquanto decorrer o processo, sujeitando-se às sanções disciplinares que variam entre a simples advertência, multa, transferência de posto, suspensão de actividade, entre 20 a 140 dias, inactividade, entre um a dois anos, aposentação compulsiva ou demissão. Mas mais, o que se coloca, em primeiro lugar é a existência, ou não, de reconhecida culpa, da sua tipificação e das sequências que dela emergem. Tudo o mais que se diga sobre o assunto, não passa de, a como já estamos habituados, chover no molhado.
O senhor Procurador-geral da Republica tem de se definir de uma vez por todas e não se pode limitar a comunicar as conclusões do relatório, sem o distribuir pelos conselheiros, quando a manifesta vontade desta era que o mesmo fosse do seu conhecimento integral e pudessem deliberar ou não sobre a instauração de um processo disciplinar.
Ainda de acordo com o que foi possível saber, o Procurador-geral da República limitou os efeitos políticos do inquérito, ao referir que Lopes da Mota terá agido por livre iniciativa o que a admitir como verdade, deveria implicar a sua suspensão imediata do cargo que exerce, punindo-o de forma exemplar, dando crédito às conclusões do processo. O contrário, mais uma vez, cheira a esturro e a um proteccionismo a que nos vamos habituando, contrariando a constituição, num dos seus princípios fundamentais de que, neste país, que ousamos chamar de democrático, todos somos iguais, sendo que uns quantos são mais iguais do que outros. “Dura lex sed lex”, doa a quem doer, porque só assim poderemos acreditar na justiça.

DA VIOLENCIA DO BAIRRO DA BELA VISTA, SEM VISTAS TURVAS!

2009-05-12T18:17:00.001+01:00

Não sei se estamos propriamente no rescaldo dos acontecimentos dos últimos dias no Bairro da Bela Vista, em Setúbal, mas dado que as ultimas informações parecem indicar isso mesmo, eu que não gosto de fazer análises a “quente”, uma vez que, muitas as vezes, elas nos quebram o discernimento, entendi da oportunidade de tecer alguns comentários, não pretendendo corrigir nada nem ninguém, apesar de um manancial de incongruências que se debitaram por aí, oriundas dos mais variados sectores.
O que pretendo é simplesmente transmitir a minha opinião de cidadão, veiculando algumas apreensões que se projectam muito para lá do comentário comezinho, como se alguma coisa das que se passam no nosso quotidiano fosse obra do acaso, em que esse malfadado “Diabo” (refiro-me mesmo a Satanás) se aposse das nossas vidas, transformando, ele mesmo, as nossas vontades tornando-a um desígnio sem remédio, tendo “Deus” perdido o controlo do seu rebanho, cujo pastoreio está entregue a uns quantos “pastores iluminados”, que nos seleccionam pela qualidade da lã de que a cada um pode extrair, empurrando as ovelhas ronhosas para redis lamacentos e recônditos, onde a qualquer momento, qualquer boa ovelha do rebanho pode ir parar, assim entenda quem o conduz, sempre que se acabem os produtos que nos tiram do corpo e que nos classifica entre as boas e más ovelhas.
É evidente de poderia ter evitado esta parábola, mas enveredei por esta forma descritiva na constatação de que não passamos realmente de um rebanho; manso, obediente, que comemos sem berrar, qualquer erva que nos ponham na frente e calcorreamos qualquer caminho, acossados constantemente pelos cães de fila, que tão bem estão ensinados pelos seus donos para que não nos tresmalhemos.
Não é minha intenção que sobressaiam destas minhas palavras a apologia da violência, da alteração da ordem pública, do caos, se quiserem. Mas não me posso ficar nas meias-tintas, da análise de que o eclodir da violência se confina no facto de esta ter origem na marginalidade pura e simples. Tem, em grande parte, é verdade, mas é preciso ir mais longe e concluir que esses mesmos delinquentes são o produto da sociedade em que vivemos e olhar para este problema de outra maneira é arredarmo-nos da verdade e desculpabilizar os governos que se demitem constantemente das suas mais elementares responsabilidades de integração social.
Hoje falamos da Bela Vista e amanhã poder-se-á falar dos inúmeros “guethos” que proliferam não só na margem sul, como por todo o país e será cada vez menos crível a tranquilidade nos seus interiores, situação que naturalmente terá tendência para recrudescer com a crise e, não me admira nada, sem querer perscrutar uma visão dantesca do futuro imediato deste país, que essa mesma violência não perpasse para cá desses locais degradantes e degradados e se alastre a outros, no momento, imprevisíveis, onde grassam o desemprego e, por consequência, a fome e a miséria que em tempo algum são bons conselheiros.
A polícia na rua, perante as circunstâncias, é uma inevitabilidade e há que manter a ordem. Isso é inquestionável. Mas, o que não é inquestionável, é que a policia mais do que uma força da ordem, é um corpo de “bombeiros” do regime, que tem de apagar os fogos que o governo ateia e que descura a responsabilidade que lhe incumbe de ser profiláctico.
No Bairro da Bela Vista, moram cerca de 5000 pessoas das quais, pouco mais de 1000, recebem o Rendimento Social de Inserção, abrangendo 275 famílias que recebem entre 300 a 350 euros/mês. A população mais jovem tem grande dificuldade de se integrar socialmente, a taxa de desemprego ronda os 28,7% e só apenas 5% da população concluiu o secundário. A taxa de pobreza roça os 53 %, sendo nas famílias com filhos menores que esta incidência é maior, o que resulta que estejam em risco de pobreza, sete em cada dez menores.
Isto é o Bairro da Bela Vista. Haverão outros iguais ou piores e, pergunto-me se por este andar eles não poderão ser o espelho de um grande “bairro” em que se pode transformar Portugal?

“Vós que lá do vosso império
Prometeis um mundo novo
Cuidado que pode o povo
Querer um mundo novo a sério”. - António Aleixo

O Prometido é devido, Sr Engenheiro!

2009-04-28T16:57:00.000+01:00

NÃO AO REVIVALISMO SALAZARENTO, MAS MUITO MENOS À INDIFERENÇA ACTUAL!

2009-04-23T18:13:00.001+01:00

Como democrata que me considero, é obvio que não me sinto nem feliz e muito menos honrado com esta questão da homenagem que a autarquia de Santa Comba Dão vai prestar no próximo dia 25 a Salazar. Mas passo-lhe ao lado, confesso. Salazar morreu e, tanto quanto imagino crer, os mortos não nos perturbam embora, neste particular, seja toda uma "filosofia", que é bolorenta e questionável e que imensos saudosistas (muitos?) tentam a cada passo manter viva.
Estou mais centrado noutras preocupações, essas sim justificáveis, que tem a ver com o rumo desgraçado que este país vem trilhando, de tal maneira nefasto, que impulsiona as pessoas para este pensamento que se vem instalando, negativamente: - de que no tempo do "Botas" isto era melhor.
A um e a outros, venha o Diabo e escolha, mas isso não representa que enfiemos a cabeça na areia e defendamos o indefensável.
Temos um direito e consequente obrigação de praticar a cidadania no seu pleno; o direito e o dever de ser participativos e não conjecturar no vazio; de contribuir para a transformação da sociedade, que tem de ser obra colectiva. Tudo o mais que se diga, transforma-nos em pescadinhas de rabo na boca, e temos de assumir a coragem de romper com o passado e discutir o presente, se queremos ter um futuro!

PRÓS E CONTRAS, COM MUITO MAIS CONTRAS QUE PRÓS, OU A HABITUAL FORMA DE DISCUTIR A POLITICA

2009-04-21T22:04:00.004+01:00

Com muita pena, e creio que poderei fazer esta afirmação com a garantia que a maioria do povo português partilha do meu ponto de vista, os Prós e Contras de ontem sobre a Europa, foi uma pura desilusão para todos quantos a ele assistiram.
Não gostaria de adiantar-me nesta minha opinião sem que antes, e sem que isto represente que me estou a justificar do que quer que seja, deixar bem claro que nunca militei em nenhum partido. Não negando, porém, que me considero um homem com ideias à esquerda mas que, apesar disso, deambulo sem convicção absoluta, e desculpem-me o pleonasmo, de que posição tomarei, em termos eleitorais, nos três actos que se avizinham, duvida que certamente subsiste à maioria dos eleitores.
É nesta perspectiva que todos estamos suspensos: aguardando que os partidos se apresentem com propostas minimamente credíveis e exequíveis, de forma a debelar esta crise transfronteiriça tendo em conta, à parte a globalidade da mesma, a realidade de cada país, aplicando as soluções que em cada caso concreto a situação aconselhe.
E, esperava eu, como certamente todos o que assistem ao habitual programa, que raramente atinge os objectivos que lhe deveriam estar adjacentes, de ser claro e esclarecedor, com todo o respeito e simpatia que me merece Fátima Campos Ferreira, que se deixa muitas vezes (para não dizer, sempre) ultrapassar por uma postura hedionda dos intervenientes (leia-se, convidados) que mais não fazem do que defender pontos de vista meramente partidários, obviamente respeitáveis mas discutíveis, dado que cada um, “per si”, se espraia não numa panorâmica do que seria mais conveniente para defender os interesses de Portugal, logo de todos nós, mas defendendo posições partidárias que ultrapassam o entendimento de quem neles, mesmo com natural desconfiança, lhes oferece de bandeja os desígnios da governação do país, entregando-se de mão-beijada, mas quase sempre defraudados pela forma ignóbil como posteriormente gerem os nossos destinos, fazendo-o em detrimento desta massa informe e desprezível, como somos considerados pelos barões da politica, donos dos nosso futuro, que comprometem insistentemente, esquecendo-se que a maioria dos votos que lhes permitem governar, é oriundo da raia miúda, em quem deveriam centrar a sua governação mas que, ao contrário, o fazem defendendo interesses específicos de classe, manifesta e descaradamente expressivos em toda a casta de poucas vergonhas a que vimos assistindo sem a mínima consciência de que a força está do nosso lado, da maioria, do povo anónimo, dos que lhes damos o poder.
Ontem, o Prós e os contras demonstraram claramente que os políticos não estão interessados em nos informar porque, ao que assistimos, foi a meras querelas partidárias, de muito baixo nível, convenhamos, salvaguardando alguma clareza da deputada Ilda Figueiredo e de Miguel Portas, que teve um comportamento de destaque, não só pela calma que denotou, mas pela oportunidade das suas intervenções.
A minha conclusão do referido programa resume-se, numa óptica meramente pessoal, a isto:
- Vital Moreira está totalmente caquéctico e arredado da realidade e não me convenceu com os seus atabalhoados argumentos que redundaram numa insofismável análise: vendeu-se por um prato de lentilhas.
- Paulo Rangel, novato e pitoresco, ainda está em rodagem e pode ser que se venha a destacar no futuro. Para já deixa-se armadilhar com facilidade e embarca facilmente nos truques dos seus antagonistas.
- Ilda Figueiredo é uma velha raposa, conhecedora dos meandros do Parlamento Europeu e pareceu-me que sabia do que estava a falar. Se, em princípio, não agradou à “clack” do PS que estava na plateia, com principal destaque para a Edite Estrela e Ana Gomes, também elas deputadas do P.E., ainda que não pudessem ripostar, argumentou do conluio que parece existir no seio do mesmo, num pré cozinhado que teremos de deglutir.
- Nuno Melo que, nestas andanças é ainda muito incipiente, afastou-se da discussão central do debate e não foi esclarecedor.
-Miguel Portas foi, sem querer levantar a mais pequena suspeição de intenções, o que me pareceu o mais consentâneo sobre o tema, comportando-se com linearidade, numa demonstração inequívoca de comportamento democrático, não alinhando na “peixeirada” em que se transformou o programa, onde se discutiu o acessório em detrimento da elevação a que o mesmo deveria ter chegado se, para tanto, os políticos estivessem verdadeiramente empenhados em olhar para o horizonte em vez de se centrarem nos seus umbigos.

E o povo, pá?

2009-04-21T17:09:00.000+01:00

Zé Pedro, sem eira nem beira, chuta para fora!

2009-04-16T23:12:00.002+01:00

Por muito que o Zé Pedro nos diga que, não senhor, que esta musica não foi feita para atacar Sócrates, eu não acredito. Mas, se acaso, assim fosse, há uma coisa que nem o Zé Pedro, logo os Xutos e Pontapés, se vão ver livres: - do êxito a que este seu tema está condenado!
E é pouco importante que o Zé Pedro insista em dizer que «qualquer aproveitamento da música para criticar e contestar o Governo não receberá a "solidariedade" dos Xutos». E é indiferente que no-lo diga, porque nós, os que nos revemos nesta canção, prescindimos literalmente da solidariedade dos Xutos: a canção vale pela sua mensagem, pelo que dela assimilamos e o que ela pode representar em termos de contestação.
Não creio na ingenuidade da letra, mas a afirmação do Zé, a fazer fé nas suas palavras, seria muito mau para a credibilidade do grupo. Ou seja, o Zé parece que nos quer dizer: Escrevemos uma merda qualquer sem pés nem cabeça, não pensámos em nada e o povo está a aproveitar-se de nós.....
A ser assim, os Xutos não teriam enviado nenhuma mensagem intencional aos portugueses mas, os portugueses, “parvos”, interpretaram de outra maneira, tendo em conta a realidade deste país e mandam uma mensagem aos Xutos - a canção é nossa!

MIGUEL DE SOUSA TAVARES E A SUA PROFISSÃO DE FÉ!

2009-04-15T00:14:00.003+01:00

Eis o meu ponto de partida: Miguel Sousa Tavares (MST) tem tanto o direito de não acreditar que o cidadão José Sócrates Carvalho Pinto de Sousa, enquanto ministro do Ambiente, tenha aceitado quatro milhões (de euros ou contos) e isso nem é muito importante para que pretendo dizer a MST, para autorizar, contra a lei, o Freeport de Alcochete, tal como eu tenho o direito de pensar o contrário. Não acredita, afirma MST peremptório, avocando esse direito que decorre, segundo ele, da sua experiência de observar políticos ao longo de trinta anos e do conhecimento que tem de José Sócrates. Eu, tenho o direito de acreditar pelos muitos mais de trinta anos em que também conheço políticos, quiçá, muito mais por dentro e noutra perspectiva do que MST, e porque, ao contrário de MST, não conheço Sócrates o que apesar de ser para mim um subido prazer, me isenta totalmente da suspeição de favorecimento, ou do seu contrário.
E, MST, na sequência do que tem vindo a acontecer com outras figuras da nossa praça, parece estar empenhado em colaborar na orquestração de uma “Campanha Branca” que se tem vindo a desenhar, extravasando muito para lá daquela que deveria ser a sua posição de jurista, ou mesmo de jornalista, opinando em ambos os casos com a isenção que não reconheço no seu último artigo publicado no “Expresso”.
Segundo ponto: Respeitando a sua crença pessoal, parece-me curial o seu desejo de que qualquer primeiro-ministro do seu (nosso) país esteja acima de tão rasteiras suspeitas, mas como pode garantir MST que existem rasteiras suspeitas? De tal afirmação só se pode inferir que, ou ele sabe muita coisa que não diz e conhece muito bem do que está a falar, ou expressa uma opinião perfeitamente infundada, antecipando-se, num caso e noutro, contradizendo-se quando afirma: «que isso, porém, não impede que existindo suspeitas, dúvidas, interrogações por esclarecer, com ou sem razão, elas sejam investigadas a sério e a fundo» e conclui, «Acho que nenhuma outra coisa podemos desejar ou exigir». Esquece-se, entretanto, MST, que isso é o que estamos todos à espera.
Terceiro: Tece MST uma série de considerandos sobre a intolerável gravidade que representa que uma suspeição sobre o PM, ande a flutuar sem prazo nem dignidade, instalada num limbo de maledicência onde vegetam as investigações, que rotula de incompetência do Ministério Público e de uma tremenda leviandade de uma imprensa que só vive para o escândalo e que se borrifa para o Estado de Direito, parecendo MST estar convencido que o bom e mau jornalismo não existiu sempre, só agora se sentindo incomodado com este caso pontual.
E não entende MST que um magistrado de investigação se queixe de pressões e considera pouco transparente que estes se queixem de outro magistrado, amigo e colega de trabalho e considera normal e legitimo que Lopes da Mata (a ser verdade, claro), tenha pedido celeridade no processo, tendo-se esquecido de referir MST (e só pode ser por lapso) que a questão central era a sugestão do arquivamento do processo. É bom que MST não se confunda nem nos confunda, porque o arquivar de processos é o pão-nosso de cada dia.
Depois dispersa-se MST numa serie de conceitos, nenhum que já não conheçamos, sobre violações do segredo de justiça, da saúde pública do regime democrático, da fragilidade da nossa investigação nos casos mediáticos, de uma imprensa sedenta de sangue e de “sucessos”, parecendo, quando a este ultimo caso, sugerir MST que, mesmo num Estado de Direito, o uso do “lápis azul” da censura, escamoteando que o Estado Direito é isso mesmo; um sítio onde cada um é responsável e tem de responder pelas infracções que colidam com a lei.
MST acredita numas coisas e noutras não, como todos nós, daí a que lhe assista o direito de acreditar na inocência de José Sócrates, da mesma maneira que eu sou um homem livre de pensar o contrário; - mas isso é uma posição que cada um de nós assume e não venha MST com a balela de que «desgraçadamente chegámos a um ponto em que qualquer pessoa, por mais inocente que esteja, em especial se for figura pública, pode ser executada em lume brando na praça pública» e desafio mesmo MST a dizer-me, melhor, a provar-me, quantos casos conhece de alguém que tenha sido “esturricado” pelos sucessivos casos anacrónicos que se têm verificado neste país “democrático” e cada vez mais frequentes. Ninguém, adianto eu, pelo que me confunde a defesa exacerbada de MST relativamente ao primeiro-ministro José Sócrates como se, responsabilidade acrescida, não seja este um cidadão como todos os outros e não tenha de se confrontar com a lei de igual maneira, se for caso disso.
Chame MST, lume brando, lume forte ou até mesmo pira, se quiser, o caso Freeport não é um caso isolado no percurso político de José Sócrates e, se em nenhum deles está taxativamente inculpado, também é verdade que não se provou a sua inocência, e sendo José Sócrates tão adverso à inversão do ónus da prova, como o tem demonstrado quanto a legislar sobre o enriquecimento ilícito, jamais fará aquilo que dele se esperaria: disponibilizar-se voluntariamente para deixar bem claro que em nenhum dos casos trazidos à ribalta existe um único dedo que se lhe aponte.

Xutos e Pontapés - Sem Eira nem Beira

2009-04-14T23:45:00.000+01:00

MARINHO PINTO DO CONTRA

2009-04-14T18:53:00.001+01:00

Marinho Pinto anda numa verdadeira roda-viva, parecendo ter centrado todas as suas atenções no mais que controverso “Caso Freeport”, parecendo que este é para ele o único caso de interesse que se prende com a justiça, omitindo todas as outras lacunas, bem mais abrangentes e preocupantes que se verificam neste país. Por muito que eu não queira e, tendo em conta o respeito que me devia merecer o Bastonário da Ordem dos Advogados, começa a confundir-me esta sua insistência em vir a terreiro defender de forma estranha este caso.
Entende Marinho Pinto não concordar «de maneira nenhuma com essa ideia de envolver o Presidente da República», avançada pelo presidente do Sindicato dos Magistrados do Ministério Público (SMMP), depois de este ter denunciado publicamente a existência de pressões sobre os magistrados titulares da investigação. E diz ainda Marinho Pinto que «Se estamos perante um crime, quem é responsável por titular a acção penal é o Ministério Público, é o MP e não o Presidente da República que deve actuar. Se estamos perante uma infracção disciplinar, quem actua é o Conselho Superior do Ministério Público. Se estamos perante uma manobra de diversão, há que responsabilizar as pessoas que a fazem e com que interesse o estão a fazer»
O que, estranhamente não disse Marinho Pinto é que se ele entende que ao Presidente da Republica não assiste o direito de ouvir quem quer que ele entenda ouvir, para daí sacar as suas ilações, ainda que desse seu conhecimento não o deva utilizar como arma de arremesso ou em desrespeito pelas instituições, também Marinho Pinto deve entender que não lhe incumbe dar lições do alto da sua sapiência, dizendo a quem compete tratar os crimes segundo a sua tipificação: o Ministério Publico e o Conselho Superior do Ministério Publico, sabem-no muito bem e o Presidente da Republica também, sendo que todos eles, estou certo, devem dispensar estes seus arrogos de conhecimento jurídico.
Começa a ser cansativo ouvir Marinho Pinto, que não se debruça nem discute sobre a criminalidade nem sobres os relatórios ora apresentados que são preocupantes, mas que nos começa a acostumar com esta defesa do Caso Freeport, parecendo ele mesmo querer enviar-nos alguma mensagem.
«Quando os próprios representantes da Justiça vêm cá para fora gritar que há pressões, é preciso esclarecer isso rapidamente, porque uma Justiça não pode funcionar com pressões ou então estamos a mistificar as coisas», frisou Marinho Pinto. E eu estou inteiramente de acordo, e é por isso que também já não posso ouvir os gritos de Marinho Pinto, porque o Bastonário da Ordem não pode nem deve mistificar coisa nenhuma.
Entende Marinho Pinto que «A primeira preparação que um magistrado deve ter é saber resistir a pressões. Se há magistrados que se sentem pressionados por conversas com colegas, se calhar escolheram mal a profissão», acrescentando ainda que se pode «tratar de um crime de coacção sobre magistrados, punido por lei, ou uma conversa inócua que é extrapolada e de forma alarmista, trazida para a opinião pública».
Eu, tal como Marinho Pinto, achamos que realmente a preparação, não só de um magistrado, mas de qualquer advogado e, acima de tudo, a do Bastonário da AO deve ser, na verdade, a de resistir a pressões, mas tenha Marinho Pinto a certeza de que as pressões sempre existiram e sabe bem disso, e não me venha com esta conversa da inocuidade das intenções que residem por detrás das conversas “de mandar o barro à parede”, sem que isso signifique que os alvos, que se queixam de pressões, escolheram mal a profissão. E a contrariar essa tese está a reacção do Sindicato dos Magistrados.
Será que eu também posso considerar inócuo tudo quanto Marinho Pinto tem dito ultimamente e admitir que ele está extrapolando de forma alarmista e a trazer para a opinião pública, um caso que como ele próprio diz, não é da competência do Presidente da Republica mas, ao que parece, o preocupa bastante.
O silêncio do Bastonário neste caso é imperioso, ético e será, sobretudo, uma pública virtude.

Os estágios de Sócrates

2009-04-05T23:22:00.002+01:00

FREEPORT- ARQUIVAMENTO SIM, OU TALVEZ SIM!

2009-03-30T18:36:00.002+01:00

Confesso que nada, mas mesmo nada do que se vai passando neste país, me causa já a menor estranheza. Não obsta, porém, que não sinta a maior repulsa pelos acontecimentos que despontam em catadupa e que são motivo bastante para que todos nós nos sintamos sinceramente envergonhados.
A eventualidade do arquivamento do processo Freeport parece estar cada vez mais na ordem do dia, a julgar pela frequente divulgação dessa possibilidade nos órgãos de comunicação e, como onde há fumo há fogo, vamos esperar pelo seu epílogo, que será certamente aquele que se vislumbra e que nos deixará, mais uma vez, nesta enorme duvida de como funciona a justiça em Portugal.
São públicas as denúncias do Sindicato dos Magistrados, sobre a pressão que vem sendo exercida sobre Vítor Magalhães e Paes Faria, reforçadas pelo novo presidente do sindicato, João Palma, que considera as «incomportáveis pressões» feitas sobre os titulares do caso, admitindo mesmo levar o caso ao Presidente da Republica.
Entretanto, os investigadores, manifestam que só arquivarão o processo com ordens escritas da hierarquia, ou seja, da procuradora Cândida Almeida e do procurador-geral da Republica, Pinto Monteiro.
E parece que ninguém se entende neste caso (ou até entende e só nós, como sempre, é que não entendemos).
A tese do arquivamento que tem vindo a ser defendida que, para mal da democracia, da transparência da justiça e da honra, tudo indica, será o desfecho deste caso, a exemplo de tantos outros que escapam ao entendimento do cidadão comum, é contrariada pelos investigadores da Policia Judiciária de Setúbal, dado que é convicção destes a necessidade de aprofundar o caso, mormente na pista do dinheiro. Existem elementos por informação da banca que implicam o premente esclarecimento das actividades de uma empresa, na qual a mãe de José Sócrates é uma das fundadoras, conjuntamente com José Paulo Bernardo Pinto de Sousa, primo do primeiro-ministro, e um cidadão inglês de origem indiana, Matt Merzougui.
Os Contornos deste caso são por demais dúbios para que não se justifique o seu previsível arquivamento, pelo que se espera que a justiça funcione e que o final deste filme não seja á boa maneira do “Farwest”, em que o “rapaz” morre e a “rapariga” casa com o cavalo!

CLARO QUE PODEMOS E DEVEMOS!

2009-03-28T22:03:00.003Z

Rui da Antena 1 afinal vai gostar de manifestações!

2009-03-24T23:57:00.002Z

SÓCRATES E O POVO....DIFERENTES MARATONAS!

2009-03-22T20:09:00.001Z

Num país em que todo o povo se tem vindo a confrontar com grandes maratonas, nomeadamente a da crise que, por arrastamento, o obriga a uma série de tantas outras; - a da miséria, a do endividamento, a do desemprego, a do trabalho precário e um sem fim de outras, bem fica a José Sócrates que tenha corrido na Mini Maratona de Lisboa, se bem que, neste como noutros casos, e segundo a sua opinião, o número dos 35.000 participantes não seja relevante, estando por mim afastada totalmente a opinião de que tenham participado por manipulação do PS ou de sua Exª o Primeiro-ministro. Correram porque lhes apeteceu e ponto final.
Grave é esta paridade que realça das afirmações de José Sócrates: - ele confessa que este é um exercício excelente para perder «algumas calorias como num debate mensal» na Assembleia da Republica, que concluir os 7.200 metros é óptimo «remédio para aliviar o stress da política», que «é uma belíssima forma de começar o dia» e que não está «em grande forma» nem realizou qualquer preparação para a mini-maratona. Mas, ao contrário de Sócrates, e não falo só das 35.000 pessoas que hoje ombrearam com ele, mas de todo um país, este povo corre o risco de já não ter calorias para queimar, que está cada vez mais impossibilitado de aliviar o stress, não da politica mas por causa da politica e para o qual a distancia do bem-estar não é aferida em metros, ao contrário de Sócrates, mas em tempo; - dias, meses e anos de sofrimento e esperança sempre adiada. E nenhum português terá hoje alento para dizer que correr é uma belíssima forma de começar o dia, porque está por demais habituado a correr: para os transportes públicos, para o trabalho, para as repartições de finanças, para os médicos de família que a maioria não tem, para os centros de emprego e para um sem fim de coisas que o dia-a-dia lhe impõe e que implica que, ao contrário do sr. Primeiro-ministro, esteja realmente “em forma” e obrigado a estar “preparado”, não para esta brincadeira das mini-maratonas a que Sócrates se disponibiliza pelo seu mediatismo, mas pela Mega-Maratona que é viver neste país, andando à correr há muitos anos e à toa e sem META à vista.
Que Sócrates continue a correr será uma alegria para todos nós. Mas, já agora, que o faça no Alasca e que só apareça daqui a uns anos, depois de contar todos os pinguins!

Assim vai isto...

2009-03-22T15:29:00.000Z

VITAL MOREIRA - VENERANDO E OBRIGADO!

2009-03-21T18:28:00.001Z

O QUE ELE DISSE:

O jurista Vital Moreira, cabeça de lista do PS às próximas eleições para o Parlamento Europeu, considera “insane” o bloqueio no processo de substituição do provedor de Justiça, Nascimento Rodrigues.“Considero extraordinário que, num país como o nosso, pessoas da craveira de Rui Alarcão, Freitas do Amaral, António Arnaut e, agora, Jorge Miranda, nem sequer um deles seja considerado adequado”, disse Vital Moreira hoje, em Coimbra, à margem da apresentação da sua candidatura às eleições europeias.“É tão inacreditável, que acho que alguém deve ter ensandecido”, afirmou. “Há algo de “insane” nessa situação.”O jurista Vital Moreira, cabeça de lista do PS às próximas eleições para o Parlamento Europeu, considera “insane” o bloqueio no processo de substituição do provedor de Justiça, Nascimento Rodrigues.“Considero extraordinário que, num país como o nosso, pessoas da craveira de Rui Alarcão, Freitas do Amaral, António Arnaut e, agora, Jorge Miranda, nem sequer um deles seja considerado adequado”, disse Vital Moreira hoje, em Coimbra, à margem da apresentação da sua candidatura às eleições europeias.“É tão inacreditável, que acho que alguém deve ter ensandecido”, afirmou. “Há algo de “insane” nessa situação.”

O QUE EU DIGO:

Vital Moreira não estará ensandecido mas, o que parece não fazer restar dúvidas é de que está "embevecido" pelo PS. Só assim se justifica que faça apologia da posição do PS nesta matéria, abstraindo-se desta realidade; independente da vergonha que representa a morosidade da nomeação de novo Provedor de Justiça, parece não ter entendido que o braço-de-ferro entre os dois maiores partidos não se deve, naturalmente, a que os propostos não sejam pessoas de craveira (salvo algumas dúvidas pontuais que tenho). Do que se trata é da avidez da partilha das instituições de que ambos não querem abrir mão, mas que o PS não quer abdicar de maneira nenhuma para poder exercer o total controlo das mesmas. Esta atitude predadora é um escândalo e não me venha para cá Vital Moreira com a sua dota sabedoria fazer-me crer que o PS tem razão. Não seja tão reverente a Sócrates e cumpra o seu papel no Parlamento Europeu e bem, como se espera, e já lhe fica a dever uma!

RDP E RTP DOS TEMPOS DA OUTRA SENHORA!!!

2009-03-20T23:57:00.005Z

Torna-se um tanto dificil encontrar um rumo para este país, quando se constata que grande parte deste povo ainda vive literalmente com a mentalidade de antanho. Como é possivel que hajam tantos voluntários predispostos a aceitar atropelos descarados à própria constituição e se deixem "acorrentar" por esta tendência cada vez mais evidente da subversão dos direitos, liberdades e garantias. Não tenho partido, mas não posso minimizar o impacto de 200.000 pessoas na rua e começo a ficar preocupado com a apatia de uns quantos e a palermice de outros tantos..... Realmente, se perante todas estas arbitrariedades este povo não se manisfestar rápidamente e de forma convincente, a esperança que já está moribunda, morrerá de vez e com ela este país!!!!

PARECER CONJUNTO DOS PROVEDORES DO TELESPECTADOR E DO OUVINTE DA RTP

Os provedores do Telespectador e do Ouvinte da Rádio e Televisão de Portugal, confrontados com a promoção da Antena 1, neste momento em difusão na RTP, particularmente com um spot que alude a efeitos de uma manifestação no trânsito, consideram seu dever tomar a seguinte posição:

O conteúdo desse spot veicula uma mensagem de tom antidemocrático, violadora de um direito constitucional;
Dado o teor publicitário da campanha, os provedores olham com a maior reserva para a respectiva interpretação por um jornalista profissional;
Em diferentes intervenções internas e externas, os dois provedores têm-se manifestado favoráveis ao aproveitamento das sinergias promocionais resultantes da fusão da RDP e da RTP;
Da aludida promoção publicitária, contudo, os provedores não têm dúvidas de que resultam feridos princípios e direitos que devem ser superiormente respeitados, em especial por operadores com o estatuto de serviço público.

Nestes termos, os provedores do Telespectador e do Ouvinte são de parecer de que o spot publicitário em causa deve ser imediatamente retirado.

O Provedor do Telespectador
José Manuel Paquete de Oliveira

O Provedor do Ouvinte
Adelino Gomes

Lisboa, 20.3.2009

ATÉ PARECE QUE EÇA ESCREVEU ISTO ONTEM!

2009-03-19T20:43:00.004Z

“ORDINARIAMENTE” todos os ministros são inteligentes, escrevem bem, discursam com cortesia e pura dicção, vão as faustosas inaugurações e são excelentes convivas. Porém, são nulos a resolver crises. Não têm austeridade, nem a concepção, nem o instinto político, nem a experiência que faz o ESTADISTA. É assim que há muito tempo em Portugal são regidos os destinos políticos. Política de acaso, política de compadrio, política de expediente. País vergado ao acaso, governado por vaidades e por interesses, por especulação e corrupção, por privilégio e influência de camarilha. Será possível conservar a sua independência?”

Eça de Queiroz, in “Distrito de Évora” - (1867)

ESSA É QUE É EÇA...HOJE, TAL COMO ONTEM!

2009-03-19T19:57:00.007Z

"Em Portugal não há ciência de governar nem há ciência de organizar oposição. Falta igualmente a aptidão, e o engenho, e o bom senso, e a moralidade, nestes dois factos que constituem o movimento político das nações. A ciência de governar é neste país uma habilidade, uma rotina de acaso, diversamente influenciada pela paixão, pela inveja, pela intriga, pela vaidade, pela frivolidade e pelo interesse. A política é uma arma, em todos os pontos revolta pelas vontades contraditórias; ali dominam as más paixões; ali luta-se pela avidez do ganho ou pelo gozo da vaidade; ali há a postergação dos princípios e o desprezo dos sentimentos; ali há a abdicação de tudo o que o homem tem na alma de nobre, de generoso, de grande, de racional e de justo; em volta daquela arena enxameiam os aventureiros inteligentes, os grandes vaidosos, os especuladores ásperos; há a tristeza e a miséria; dentro há a corrupção, o patrono, o privilégio. A refrega é dura; combate-se, atraiçoa-se, brada-se, foge-se, destrói-se, corrompe-se. Todos os desperdícios, todas as violências, todas as indignidades se entrechocam ali com dor e com raiva. À escalada sobem todos os homens inteligentes, nervosos, ambiciosos (...) todos querem penetrar na arena, ambiciosos dos espectáculos cortesãos, ávidos de consideração e de dinheiro, insaciáveis dos gozos da vaidade."

Eça de Queiroz, in "Distrito de Évora" - (1867)

RAZÃO TINHA EÇA DE QUEIROZ!!!

2009-03-19T02:52:00.002Z

«Os políticos e as fraldas devem ser mudados frequentemente e pela mesma razão.»

«Este governo não cairá porque não é um edificio. Sairá com benzina porqué é uma nódoa!»

IRS 2008- ACTUALIZAÇÃO DA RELAÇÃO DE DEPENDENTES

2009-03-19T02:22:00.004Z

Aviso que recebi do meu contabilista:

IRS 2008
Atenção à actualização da relação de dependentes

Já actualizou sua lista de dependentes do IRS ? Não?

Então pode copiar:

DECLARAÇÃO ANUAL DE RENDIMENTOS - IRS

(Por definição, são dependentes, todos aqueles que SOMOS OBRIGADOS, POR LEI, A SUSTENTAR)

RELAÇÃO DOS NOSSOS DEPENDENTES:

01) Presidência da República e assessores;

02) Governo e assessores (até mesmo os familiares nomeados por clientelismo político);

03) Câmara Municipal de ... e assessores, (até mesmo os familiares nomeados pelo mais puro nepotismo, quer pessoal, quer político); (idem) ; Há Municípios onde trabalha a família toda do Presidente e do seu Vice, bem como antigos opositores.....

04) EPAL (consumos mínimos);

05) EDP (consumos mínimos);

06) TELECOM; TMN; etc.

07) Gás de Portugal (consumos mínimos);

08) Beneficiárias da taxa de saneamento básico (recolha de lixo, etc);

09) Centros de inspecção de veículos;

10) Companhias seguradoras (seguro automóvel obrigatório);

11) BRISA - Portagens;

12) Concessionárias de parques e estacionamento automóvel;

13) Concessionárias de terminais aeroportuárias e rodoviários;

14) Instituições financeiras - Taxas de administração e manutenção de contas correntes, renovação anual de cartões, requisição de talões de cheque etc.;

15) Mais de 250 deputados da Assembleia da República, com os respectivos ESQUEMAS de apoio.

16) BPN, BPP e demais esquemas de enriquecimento fácil de administradores e gestores cleptomaníacos a que o estado entrega os impostos que pago, para evitar o alarme social e financeiro.

Tenho a certeza de que me esqueci de um monte deles ...Se se lembrar de mais algum é só acrescentar!

MANUEL ALEGRE QUE SE DEFINA PORQUE A ROSA ESTÁ MURCHA!

2009-03-12T20:26:00.003Z

Interrogava eu, num artigo publicado neste blog em 15 de Dezembro passado; - Fórum das esquerdas – E agora, Manuel Alegre? Convenci-me que a resposta surgiria com alguma celeridade, porquanto tudo parecia apontar no sentido, acreditando na coerência de Alegre, de a sua posição representar o embrião de uma força política emergente.
Bastou que tenham decorrido apenas três meses para me dispensar de lhe repetir a pergunta e passar a ser reticente face ao que nesse dia acreditei ser a possibilidade mais credível em conformidade com a sua postura; - a de Alegre se assumir como um vector de esperança e alternativa nas próximas legislativas, dando um fulgor à forma de fazer política em Portugal, granjeando os votos de milhares de portugueses que não se revendo neste PS, hoje transformado num verdadeiro ninho de víboras, poderão votar Em Sócrates com a ideia de que este poderá ser um mal menor, uma vez que estando a oposição à sua direita tão descredibilizada, não lhes restará outra alternativa.
Tem-me merecido respeito e admiração a coragem colocada pelo chamado grupo de “Manuel Alegre” na Assembleia da Republica, que tem sabido contrariar a hegemonia desta maioria subserviente e oportunista que, submetendo-se à disciplina de voto, tem assentido na aprovação de legislação contrária aos reais interesses da nação, permitindo a este governo, ainda que com a legitimidade que a mesma maioria lhe confere, ter praticado nestes quatro anos uma verdadeira política de direita, encabeçado por um Primeiro-ministro assaz prepotente, praticante confesso do culto da personalidade e seguido por meia dúzia de fiéis servidores, conscientes dos papeis que desempenham, que esperam o justo reconhecimento do chefe, traduzido em lugares de excelência em qualquer conselho de administração ou outros lugares no aparelho de estado que são sempre disputados entre si, dado que estes serão o trampolim para seu futuro fora da politica. O resto dos deputados são fantasmas cuja existência é meramente numérica e só contam para votar, na maior parte das vezes de cruz, não se consubstanciando esses mesmos votos segundo a sua consciência, sendo verdadeiros anónimos para o eleitorado e passando legislaturas inteiras sem fazerem uma única intervenção.
Manuel Alegre, pelos sinais dados, deixou-me a convicção de que seria portador de uma nova esperança e que, não podendo, e de certeza que não pode, renovar o PS, falaria mais alto a sua honra e princípios democráticos e tomaria uma atitude que muitos portugueses têm aguardado desesperadamente.
Se não foi ao congresso, para gáudio dos seus detractores, incluindo Sócrates, se não aceitou qualquer lugar nos órgãos partidários e se manifesta publicamente que concorreria se eventualmente fosse permitido fazê-lo como independente e, se depois de tudo isto, não toma uma atitude que dele se esperava, então Alegre deve estar muito baralhado e está a baralhar-nos.
Para constituir um partido serão necessárias 7.500 assinaturas que Manuel Alegre não terá qualquer dificuldade em conseguir. Compreendo que possa estar apreensivo com o espectro do PRD mas terá de admitir, que ponderados todos riscos, talvez mereça a pena. Além do mais provará a sua indelével honestidade em não pactuar com o que colide com os seus princípios e, a ser este empreendimento um fracasso, que sinceramente afasto, ele nunca seria um fracasso pessoal, senão de todos os portugueses sinceramente democratas.

GATO FEDORENTO - ENTREVISTA COM JOSÉ SÓCRATES II

2009-03-11T23:49:00.001Z

GATO FEDORENTO - ENTREVISTA COM JOSÉ SÓCRATES I

2009-03-11T23:43:00.001Z

A LIBERDADE INDIVIDUAL NÃO SE QUESTIONA. O BEM-ESTAR COLECTIVO, SIM!

2009-02-18T00:31:00.004Z

Quando muita gente tem afirmado por aí que este não é o momento oportuno para discutir sobre o casamento dos homossexuais, quando o país se vê confrontado com uma grave crise e que, isso sim, é nisso que este governo devia centrar as suas atenções, ao contrário desses “iluminados”, tenho uma opinião divergente. E uma opinião que é diversa, não porque esta crise não me preocupe; - preocupa e muito, mas se o Partido Socialista, tardiamente e num verdadeiro oportunismo eleitoral entendeu fazer agora desta causa uma das suas bandeiras, acho que o assunto deve ser motivo de uma ampla reflexão que conduza ao desmascarar das “nobres” intenções do PS mas, simultaneamente, e isso é mais relevante, a que se entenda de uma vez por todas que não cabe a nenhum de nós, individual ou colectivamente, questionar, diminuir e muito menos impedir, a liberdade da pessoa humana.
Bem pode José Sócrates vestir agora a capa de arauto desta cruzada, num verdadeiro acto de contorcionismo a que infelizmente nos tem vindo a habituar, apresentando uma moção onde um dos pontos a destacar se prende com a revisão da legislação. O Primeiro-ministro defende a igualdade de direitos, o combate à descriminação e a remoção de todas as barreiras legislativas que impedem o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo, quando duas propostas de legalização, subscritas pelo Bloco de Esquerda e Os Verdes foram chumbadas com votos da maioria dos deputados do PS. Os socialistas recuaram em relação ao compromisso de apresentar a proposta no programa eleitoral de 2009 e impuseram uma contestada disciplina de voto sobre esta matéria, pelo que não deixa de ser curioso e de referir a sua disposição, para vir agora tirar da cartola mais esta brilhante “ideia programática” do PS.
E posta de forma sintética aquilo que penso de José Sócrates e do Partido Socialista sobre esta matéria, abordo agora a principal razão que me levou a escrever sobre tão controverso assunto: -
Sou obrigado, por força das circunstâncias, a compreender o melindre deste tema, tomando em linha de conta a sociedade conservadora em que vivemos. E não estou com esta minha posição a subverter os princípios nem os valores, porque a eles estou deveras arreigado e apesar de muitos se estarem a esboroar debaixo dos nossos narizes, e perante a nossa total indiferença, é costume inquinado deste povo preocupar-se com aquilo que é acessório, descuidando aquilo que é infinitamente importante.
Como nos perturbamos com o justo e indiscutível direito de cada um ser igual a si próprio, de poder decidir sobre os seus rumos e destinos interpessoais, sem que se interferira em nome da moral, adensando o estigma que se tem distendido por demasiado tempo, parecendo ter-mos pelo homossexualismo o receio de “contágio”, sendo aconselhável resguarda-los no seu “canto”, tal como se procedia com os leprosos, os tuberculosos e outros portadores de doenças infecto-contagiosas.
E não pode ser entendível que todos, ou quase todos, os detractores deste inalienável direito digam publicamente de que o que se trata não é de marginalizar uma minoria parecendo esquecer que, de certa forma, esta já o está desde sempre. O que ela reclama é realmente a abolição da diferença que lhes tem sido imposta e se, a maioria dos que a compõem, são elementos com as suas vidas organizadas, trabalhadores e contribuintes, mesclados e respeitados nos vários patamares sociais e laborais, portanto, cidadãos que não se distinguem de nenhuns outros. Caber-nos-á em consciência o direito de assentir que lhes caibam todos os deveres, mas coarctando-lhes, talvez de todos o mais importante, que é o de poderem viver livre e legalmente o casamento civil que tanto almejam e que, por ventura, complementará as suas felicidades? Sim, porque a felicidade de cada um de nós, seja homossexual ou heterossexual, não pode nem deve ser aferida a bel-prazer de cada um ou mesmo de todos os que se arrojam de “normais”, tendo como base modelos sociais estereotipados que detêm como correctos e intangíveis.
Reitero que é costume inquinado deste povo preocupar-se com aquilo que é acessório, descuidando aquilo que é infinitamente importante. E não digo isto porque considere que o assunto sobre o qual me debruço hoje não seja central; - é com certeza e de muito fácil solução. Assim se pudessem resolver os inúmeros problemas de que enferma a nossa sociedade, cuja malignidade está muito para além de um mero acto legislativo e de uma aceitação racional de uma inevitabilidade natural que requer inteligência e que, portanto, deve ser enfrentada sem dramas.
Dramático é mesmo tudo o resto: - A crise, o estudo aprofundado da sua causa e as grandes soluções que ela exige; - as suas consequências sociais, como o desemprego acelerado e tantas as vezes selvagem, a miséria crescente e o depauperamento das famílias, que são os pilares basilares da sociedade; - a saúde, a educação e a justiça, cada uma delas pior do que a outra; - a protecção na infância e na velhice, ambas cada vez mais desprotegidas, numa total indiferença e desrespeito pelos que serão o futuro e por aqueles foram o nosso passado. É com este estado de coisas que nos devemos preocupar. É para alterar este estado de coisas que devemos unir as nossas forças e erguer as nossas vozes.
É isto que verdadeiramente nos deve de incomodar, acrescentando a este rol tão vasto, a escalada cada vez maior da corrupção, do crime, do laxismo, do compadrio e da politiquice brejeira, que cada vez mais vai grassando neste país, tornando-o cada vez mais débil e infernal. É que bem comparado com tudo isto, o casamento de pessoas do mesmo sexo não passa realmente de trocos e não vai influir coisa nenhuma no mal-estar deste povo. Mau é não passarmos da cepa torta e andarmos neste rega-bofe há mais de trinta anos, sem solução à vista, enquanto tivermos de suportar estes governantes, que tão maus exemplos nos têm dado em matéria de democracia.

AUGUSTO DOS SANTOS SILVA - ONDE MALHA UM PORTUGUÊS, MALHAM DOIS OU TRÊS!

2009-02-11T21:30:00.002Z

Hoje é um daqueles dias, vá-se lá saber porquê, que acordei virado do avesso e com uma enorme vontade de MALHAR. Não na eira, ou no eirado, onde se fazem as desfolhadas: que fiquem tranquilas as massarocas de milho.
Refiro-me mesmo a malhar (bater, contundir, macetar, sovar, surrar, espancar, martelar) e não me foi nada difícil escolher um alvo para esta minha má disposição, que até nem é biliar. – E como penso que dá sempre maior prazer malhar noutro atrevido malhador, o Ministro dos Assuntos Parlamentares, tornou-se assim preferencialmente a minha “vítima”, palavra que cuido de colocar entre aspas, não vá o diabo tecê-las e ser acusado de ser mais um dos intervenientes que Augusto Santos Silva aponta como causadores (ipsis verbis), de “estar em curso mais uma tentativa de assassinato político e moral”.
Augusto Santos Silva cansa-se e cansa-nos com, as por ele denominadas, “campanhas” contra o Partido Socialista: - a cabala da Casa Pia em 2003, a campanha negra de 2005 e agora com os poderes ocultos de 2009.
- Até hoje ainda não foi cabalmente explicado como é que no dia 13 de Fevereiro de 1992 aparecem na Assembleia da Republica duas cópias sobre as suas habilitações literárias e profissionais de José Sócrates, cada uma delas com informação distinta e, aparentemente, preenchidas pela sua mão e com a sua letra.
- José Sócrates licenciou-se em engenharia civil a 8 de Setembro de 1996, a um DOMINGO, com exames feitos pelo professor António Morais, seu amigo e membro do PS.
- A 31 de Outubro de 2007, a Universidade Independente (Unl) é encerrada compulsivamente por despacho do Ministro da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior, Mariano Gago por «manifesta degradação pedagógica»
- Já em 2009, o Ministério Publico proferiu acusação contra 23 pessoas singulares e três pessoas colectivas, no âmbito do caso “Independente”, tendo estes sido constituídos arguidos e acusados de crimes de associação criminosa, fraude fiscal qualificada, abuso de confiança, falsificação de documentos, burla qualificada e corrupção activa/passiva, corrupção no sector privado, branqueamento de capitais e recepção ilícita de depósitos.
É que sendo esta uma péssima situação para os visados, também o será para José Sócrates porque, e já é azar que baste, onde vai aparecendo uns casos dúbios lá aparece o seu nome na berlinda.
- Podendo parecer de menor importância, que não é, no dia 13 de Maio de 2008, José Sócrates fuma despreocupadamente num avião, em contravenção com a lei em vigor, lei essa legislada pelo Governo que chefia e interessando referir que já antes da sua promulgação, não era permitido fumar a bordo de aeronaves. Mais grave que tudo isto e usufruindo de uma benesse que não teria um vulgar cidadão: - NÃO PAGOU MULTA!
- Hoje, em manchete no “Correio da Manhã”, é de novo noticia - “Casas de Sócrates na Judiciária” e onde se colocam algumas questões sobre os polémicos projectos assinados por José Sócrates no concelho da Guarda na década de 80, que vão ser investigadas pela PJ e pelo Ministério Publico, «na sequência de um relatório elaborado por 5 funcionários daquela autarquia que não conseguiram encontrar qualquer tratamento de favor nos projectos assinados por José Sócrates e aprovados pelo executivo camarário, então como hoje, dominado pelo Partido Socialista», escreve aquele matutino. «Mesmo nos casos em que os processos tinham pareceres desfavoráveis de várias entidades regionais ou até embargos da autarquia, bastava que o engenheiro responsável fosse José Sócrates, então a trabalhar na câmara da Covilhã, para os projectos serem aprovados em tempo recorde», acrescenta o mesmo diário».
Malho em Augusto dos Santos Silva para que ele se explique quem afinal fomenta a “Campanha Negra”.
- O Presidente da Câmara Municipal da Guarda, Joaquim Valente, também este colega de “curso” de Sócrates na Universidade Independente e, como se consta, autor de um dos projectos que Sócrates assinou, arquivou um inquérito feito a este caso por uma comissão “independente” feita por funcionários da própria autarquia, que não detectou nenhumas irregularidades, quando os prazos médios para aprovação de projectos são de meses e, nos de Sócrates, o prazo mais longo foi de oito dias e o mais curto de um dia. Isto, apesar da existência de processos de embargo e pareceres negativos da Direcção Regional de Agricultura.
Para culminar toda esta “conspiração” e como se não lhe bastasse todos estes pequenos pavios para o incomodar, tem um tio que lhe diz que “alguém” quer 4 milhões € de luvas e Sócrates, ao invés de ter um procedimento que seria normal, apresentado queixa e denunciando de imediato a situação, talvez porque o deva ter considerado de “nula” importância, até se esqueceu que o seu tio lhe tinha falado no assunto.
Sobre o caso “Freeport”, por enquanto e até novas notícias relevantes, já disse o que tinha a dizer neste blog, mas não venham com ar de anjos redentores, dizer Augusto dos Santos Silva e outros apaniguados, que para provar a inocência de Sócrates é bastante que a procuradora Cândida Almeida tenha afirmado que solicitou uma investigação e que o MP já disse que o primeiro-ministro não é suspeito, nem está sob investigação”. Essa investigação está a decorrer e, como esta semana foi noticiado, irão ser para já ouvidos algumas pessoas pelo que é de todo aconselhável aguardar com calma o desenrolar do mesmo, calma essa que também aconselho ao Ministro dos Assuntos Parlamentares, porque como diz o velho ditado; - “quem não deve não teme”, não se justificando essa carga de nervos com tem andado: - é que além de lhe ser prejudicial à saúde, tem o inconveniente de que esses impulsos que traz para a praça pública de querer malhar em toda a gente, poderem a aguçar a vontade de que alguém lhe apeteça malhar também, o que foi hoje o meu caso. Mas que atente Augusto dos Santos Silva que o meu caso nem é preocupante. Preocupante é querer malhar em muita gente, desde a direita à esquerda, por isso, terá Augusto dos Santos Silva de não se esquecer de malhar a torto e a direito dentro do próprio PS, malhando na sua ala direita que se confunde com o PSD, malhando na ala esquerda, que na verdade existe mas que não tem a ver com este PS, ou malhando em todos quando tomam e aprovam medidas de direita, que têm sido apanágio deste governo.
Quando Augusto dos Santos Silva diz que «se calhar não devia aplicar o verbo ‘malhar’ à actual liderança da Direita ou aos partidos que se gostam de dizer à esquerda do PS porque não se percebe que grão pode sair dali para alimentar os portugueses», resta dizer-lhe que é exactamente na dúvida de que grão possa sair dos partidos que, como diz, «se gostam de dizer à esquerda do PS», que o povo deve pensar bem em quem votar nas próximas eleições, porque a quantidade e qualidade do grão que o PS distribui os portugueses e da maneira que o faz, já não deixa margem de duvida: encheram os celeiros do BPN e do BPP, e não só, (com os nossos grãos) e para a grande maioria, verdadeiramente angustiada, nem sequer há grão!
Questionado sobre a possibilidade de surgimento de um novo partido que reúna o BE, sindicalistas, ex-PCP e os votos de Alegre no PS, o ministro admitiu que isso “seria um factor de preocupação para a estabilidade política em Portugal”, mas acrescentou que “esse cenário não se coloca». Mas se calhar até se pode colocar, e essa é a maior preocupação do PS.
Nestes últimos tempos, Augusto Santos Silva tem agido ao melhor estilo de Alberto João Jardim, o que não deveria fazer: cada reino deve ter o seu bobo, mas dois são de mais!